{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.2002.22.2","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2002/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.2002.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2002-22_2","decision_date":"2022-09-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Posouzení, zda zlepšení psychického stavu matky představuje podstatnou změnu poměrů odůvodňující změnu péče o nezletilé dítě","legal_sentence":"Rozhoduje-li soud o návrhu na svěření dítěte do střídavé péče rodičů za situace, kdy bylo již dříve rozhodováno o úpravě výchovných poměrů dítěte nebo kdy již byla dříve schválena dohoda rodičů o výkonu jejich rodičovských práv a povinností, je podstatné, zda došlo k dostatečné změně okolností, zda je v souvislosti s touto změnou nutno ochránit nejlepší zájmy dítěte změnou dosavadních výchovných poměrů a zda se posouzením možné nutnosti přehodnotit stávající poměry v důsledku změny okolností soudy zabývaly. Nezmění-li soud úpravu výchovných poměrů tehdy, kdy nad zájmem dítěte na stabilním výchovném prostředí převáží významnost nastalé změny okolností, a označí-li bez dalšího změnu okolností za nepodstatnou, poruší ústavně zaručená práva účastníků řízení, zejména právo rodičů na péči o děti a jejich výchovu a jemu odpovídající právo dětí na rodičovskou výchovu a péči podle čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod ve spojení s právem na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["292/2013:§475","89/2012:§909","89/2012:§907","89/2012:§888","99/1963:§157","2/1993:čl36","2/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Posouzení, zda zlepšení psychického stavu matky představuje podstatnou změnu poměrů odůvodňující změnu péče o nezletilé dítě","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0011"],"text":"Stěžovatelka (matka) a vedlejší účastník (otec) jsou rodiči nezletilého A. B. Do listopadu 2018 byl nezletilý v péči matky."},{"sourceRefs":["S0008","S0029"],"text":"V roce 2018 se zhoršil psychický stav matky (přestala užívat léky, sebepoškozovala se, nadužívala alkohol). Rodiče se dohodli, že nezletilý bude svěřen do péče otce; tato dohoda byla schválena rozsudkem okresního soudu ze dne 12. 3. 2019."},{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Od dubna 2019 se matčin psychický stav výrazně zlepšil: nebyla hospitalizována, spolupracovala s lékařem, abstinovala, její stav byl dlouhodobě stabilizovaný a nebyla duševně nemocná tak, aby nemohla pečovat o dítě."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Matka podala návrh na svěření nezletilého do střídavé péče. Okresní soud návrh zamítl s odůvodněním, že nedošlo k podstatné změně poměrů, neboť ke změně musí dojít na straně pečujícího rodiče (otce). Krajský soud toto rozhodnutí potvrdil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 P 366/2018","sourceRefs":["S0008","S0029"],"outcomeSummary":"Schválena dohoda rodičů, kterou byl nezletilý svěřen do výlučné péče otce z důvodu zhoršení psychického stavu matky. Styk matky upraven.","court":"Okresní soud v Karviné","decisionDate":"12. 3. 2019"},{"fileNumber":"0 P 366/2018","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Zamítnut návrh matky na svěření nezletilého do střídavé péče. Změněna výše výživného a upraven styk matky s nezletilým.","court":"Okresní soud v Karviné","decisionDate":"10. 8. 2021"},{"fileNumber":"14 Co 370/2021-344","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek okresního soudu ze dne 10. 8. 2021. Rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"26. 4. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda soudy při posuzování návrhu na změnu péče o nezletilé dítě řádně zhodnotily, že zlepšení psychického stavu matky představuje podstatnou změnu poměrů ve smyslu § 909 občanského zákoníku, a zda tím nedošlo k porušení práva na péči o děti a jejich výchovu podle čl. 32 odst. 4 Listiny a práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0036"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že krajský soud porušil stěžovatelčina práva, neboť se řádně nezabýval tím, zda zlepšení jejího psychického stavu (které bylo důvodem předchozí změny péče) představuje podstatnou změnu poměrů ve smyslu § 909 obč. zák. a § 475 z. ř. s. Soudy tuto změnu a priori vyloučily, aniž by ji náležitě zhodnotily, a tím zatížily své rozhodnutí vadou mající za následek porušení čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že zlepšení jejího psychického stavu je podstatnou změnou poměrů, která odůvodňuje změnu péče, a že soudy tuto změnu ignorovaly a neodůvodnily řádně své rozhodnutí.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0036"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka L. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že krajský soud se touto změnou dostatečně nezabýval a neposoudil ji jako možnou podstatnou změnu, čímž porušil stěžovatelčina práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka L. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je pro posouzení podstatné změny poměrů rozhodné, na které straně (rodiče) ke změně došlo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Ústavní soud uvedl, že při hodnocení, zda došlo k požadované změně poměrů, je zcela nerozhodné, kterého ze subjektů se posuzovaná změna týká; může k ní dojít na straně dítěte, kteréhokoliv rodiče či jiné osoby o dítě pečující, případně může spočívat v objektivních okolnostech. Názor okresního soudu, že by se muselo jednat o změnu na straně dosud pečujícího rodiče, je nesprávný a krajský soud jej měl korigovat.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"interpretation":"Změnou poměrů se rozumí podstatná změna v takových skutečnostech, které tvořily skutkový poklad pro předchozí rozhodnutí soudu; může k ní dojít na straně dítěte, kteréhokoliv rodiče či jiné osoby o dítě pečující, případně může spočívat v objektivních okolnostech.","regulations":"§ 909 občanského zákoníku, § 475 zákona o zvláštních řízeních soudních","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Zlepšení zdravotního stavu rodiče, který byl důvodem pro předchozí změnu péče, může představovat podstatnou změnu poměrů, kterou je soud povinen náležitě posoudit při rozhodování o nové úpravě péče.","regulations":"§ 909 občanského zákoníku, § 475 zákona o zvláštních řízeních soudních","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 4. 2022 č. j. 14 Co 370/2021-344, kterým byl potvrzen rozsudek okresního soudu o zamítnutí návrhu na svěření nezletilého do střídavé péče.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","right":"právo na péči o děti a jejich výchovu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, je přípustná, neboť stěžovatelka vyčerpala všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud neposoudil zlepšení zdravotního stavu stěžovatelky jako podstatnou změnu poměrů, čímž porušil její právo na péči o děti a jejich výchovu.","regulations":"čl. 32 odst. 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na péči o děti a jejich výchovu","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud neodůvodnil řádně své rozhodnutí a nezabýval se podstatnou změnou poměrů, čímž porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na soudní ochranu","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen v dalším řízení posoudit, zda zlepšení zdravotního stavu stěžovatelky představuje podstatnou změnu poměrů odůvodňující změnu péče, a to bez ohledu na to, na které straně ke změně došlo, a při svých úvahách přiznat zjištěným skutečnostem odpovídající důležitost."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 4. 2022 č. j. 14 Co 370/2021-344","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. dubna 2022 č. j. 14 Co 370/2021-344 byla porušena stěžovatelčina ústavně zaručená práva na péči o děti a jejich výchovu a na soudní ochranu zaručená v čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 4. 2022 č. j. 14 Co 370/2021-344","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. dubna 2022 č. j. 14 Co 370/2021-344 se zrušuje."}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.2002.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.2002.22.2"}}