{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.2566.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 2566/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.2566.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-2566-21_1","decision_date":"2022-05-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro nevykonatelnost notářského zápisu a námitky proti procesnímu postupu soudů","metadata_regulation_keys":["89/2001:§89","99/1963:§236","99/1963:§237","99/1963:§241a","99/1963:§268","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení exekuce pro nevykonatelnost notářského zápisu a námitky proti procesnímu postupu soudů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka jako oprávněná podala exekuční návrh na základě notářského zápisu ze dne 21. 6. 2017 proti vedlejším účastníkům. Exekuce byla nařízena."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 16. 10. 2019 exekuci zastavil podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., protože notářský zápis byl pro obsahový rozpor nevykonatelný. Současně uložil stěžovatelce náklady."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud po odvolání potvrdil zastavení exekuce, ale změnil nákladové výroky. Stěžovatelka a vedlejší účastníci se dohodli, že nebudou požadovat náhradu nákladů."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatelka podala dovolání, ve kterém namítala, že krajský soud upřednostnil návrh povinného na zastavení exekuce před jejím návrhem. Nejvyšší soud dovolání odmítl pro nevymezení předpokladů přípustnosti."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"62 EXE 1304/2018-185","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Exekuce zastavena, stěžovatelce uložena povinnost zaplatit náklady exekuce a náklady soudního exekutora a vedlejších účastníků.","court":"Okresní soud v Bruntále","decisionDate":"16. 10. 2019"},{"fileNumber":"10 Co 600/2019-253","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzeno zastavení exekuce, změněny nákladové výroky: žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, stěžovatelka povinna zaplatit soudnímu exekutorovi náklady exekuce ve výši 7 925,50 Kč.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"29. 12. 2020"},{"fileNumber":"20 Cdo 1670/2021-273","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto pro nevymezení předpokladů přípustnosti.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"23. 6. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup krajského soudu, který upřednostnil návrh na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. před návrhem stěžovatelky podle písm. c) a nerozhodl o jejím návrhu samostatně, porušil právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelčiny námitky proti postupu krajského soudu nezakládají porušení ústavně zaručených práv, neboť hlavním důvodem zastavení exekuce byla nevykonatelnost exekučního titulu, a stěžovatelka svým návrhem na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. c) o. s. ř. zamýšlela nerespektovat rozsah povinností, které jí vznikly. Ustanovení § 89 exekučního řádu je kogentní a procesní zavinění stěžovatelky nemohl zvrátit odlišný procesní postup.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud upřednostnil návrh povinného na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. před jejím návrhem podle písm. c) a nerozhodl o něm, čímž porušil dispoziční zásadu a odchýlil se od ustálené judikatury Nejvyššího soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka obchodní společnost Comfort Money, s. r. o."],"courtExplanation":"Hlavním důvodem zastavení exekuce byla nevykonatelnost exekučního titulu, nikoli procesní postup. Stěžovatelčin návrh by na výsledku nic nezměnil, neboť náklady by stejně musela nést pro své procesní zavinění."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka obchodní společnost Comfort Money, s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup Nejvyššího soudu, který odmítl dovolání pro nevymezení předpokladů přípustnosti, porušil právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0010","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné porušení ústavně zaručených práv postupem Nejvyššího soudu. Stěžovatelka v dovolání nevymezila řádně otázku hmotného nebo procesního práva, na které je založeno napadené usnesení, a neodkázala na relevantní judikaturu. Odmítnutí dovolání bylo důvodné.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka obchodní společnost Comfort Money, s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost v části směřující proti usnesení krajského soudu přípustná.","sourceRefs":["S0021","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022"],"text":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení krajského soudu je nepřípustná, protože dovolání bylo důvodně odmítnuto pro nevymezení předpokladů přípustnosti, a proto se na něj hledí, jako by nebylo podáno. Stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 6. 2021 č. j. 20 Cdo 1670/2021-273, kterým bylo odmítnuto dovolání.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 12. 2020 č. j. 10 Co 600/2019-253, kterým bylo potvrzeno zastavení exekuce a změněny nákladové výroky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu je zjevně neopodstatněná, proti usnesení krajského soudu je nepřípustná, neboť dovolání bylo důvodně odmítnuto a stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0020","S0022","S0023"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED","INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ003","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť námitky nedosahují ústavněprávní roviny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost proti usnesení krajského soudu byla odmítnuta jako nepřípustná pro nevyčerpání procesních prostředků.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 81/95","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není součástí soustavy soudů a nenáleží mu výkon dohledu nad jejich rozhodovací činností.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.81.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1996:2.US.81.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.2566.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.2566.21.1"}}