{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.278.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 278/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.278.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-278-22_1","decision_date":"2022-03-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a jmenování opatrovníka nezletilým v řízení o ústavní stížnosti ve věci úpravy styku a výživného","metadata_regulation_keys":["2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti a jmenování opatrovníka nezletilým v řízení o ústavní stížnosti ve věci úpravy styku a výživného","previousProceedings":[{"fileNumber":"14 Nc 1028/2016-2315, 22 P a Nc 67/2016, 22 P a Nc 188/2021","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Svěřil nezletilé T. a A. do péče matky, stanovil výživné a dlužné výživné, upravil styk otce s dětmi.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"17. 5. 2021"},{"fileNumber":"39 Co 252/2021-2568","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrdil svěření do péče matky, změnil výši výživného a dlužného výživného, upravil styk otce s dětmi.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"10. 11. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je nutné jmenovat nezletilým dětem kolizního opatrovníka pro řízení o ústavní stížnosti z důvodu možného střetu zájmů rodičů?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"S ohledem na možný střet zájmů rodičů a přeshraniční povahu sporu jmenoval Ústavní soud nezletilým opatrovníkem Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí podle § 892 odst. 3 a § 943 občanského zákoníku.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jsou splněny podmínky pro odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku Městského soudu v Praze podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud neshledal podmínky pro odklad vykonatelnosti, protože nehrozí bezprostřední závažná újma. Odložením by se obnovil předběžně vykonatelný rozsudek obvodního soudu, který je pro stěžovatele v některých aspektech ještě nepříznivější. Institut odkladu je třeba vykládat restriktivně (srov. I. ÚS 254/02).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že výkonem rozhodnutí hrozí závažná újma na právech nezletilých a jeho vlastní újma spočívající v omezení styku, náročnosti cest a nepraktické úpravě styku. Městský soud stanovil styk s nezletilým T. na pouhé dvě hodiny a místo předání pouze v bydlišti matky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. K."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal, že by výkonem napadeného rozhodnutí hrozila bezprostřední závažná újma. Hlavním důvodem je diskomfort při cestách, který není dostatečný. Odložením by se obnovil ještě nepříznivější rozsudek obvodního soudu."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel M. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 17. 5. 2021 č. j. 14 Nc 1028/2016-2315, 22 P a Nc 67/2016, 22 P a Nc 188/2021","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2021 č. j. 39 Co 252/2021-2568","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny, čl. 8 Úmluvy","right":"právo na respektování soukromého a rodinného života"},{"regulations":"čl. 32 odst. 1 a 6 Listiny","right":"právo na ochranu rodičovství a rodiny"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 41 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"}]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Nezletilému T. K. a nezletilé A. K. se opatrovníkem pro řízení před Ústavním soudem ve věci sp. zn. IV. ÚS 278/22 jmenuje Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí."},{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 10. 11. 2021 č. j. 39 Co 252/2021-2568","kind":"OTHER","text":"Návrh stěžovatele na odklad vykonatelnosti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. listopadu 2021 č. j. 39 Co 252/2021-2568 se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 254/02","sourceRefs":["S0013"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Institut odkladu vykonatelnosti je třeba vykládat restriktivně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.254.02","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:1.US.254.02"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.278.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.278.22.1"}}