{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.3073.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3073/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.3073.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3073-21_1","decision_date":"2022-01-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku a přístup k soudu","metadata_regulation_keys":["150/2002:§42","549/1991:§9","549/1991:§7","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku a přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel požádal o vydání osvědčení účastníka odboje a odporu proti komunismu, jeho žádost byla zamítnuta rozhodnutím Ministerstva obrany a následně i rozhodnutím Etické komise České republiky pro ocenění účastníků odboje a odporu proti komunismu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel podal proti rozhodnutí Etické komise žalobu k Městskému soudu v Praze."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 A 68/2021-40","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"28. 7. 2021"},{"fileNumber":"1 As 240/2021-53","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Kasační stížnost zamítnuta, stěžovateli přiznáno osvobození od soudních poplatků.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"22. 9. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, při doručení výzvy pouze právnímu zástupci a nezohlednění dodatečného zaplacení, porušilo právo stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0015","S0016"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné porušení ústavně zaručených práv. Všechny námitky stěžovatele byly již řádně posouzeny Nejvyšším správním soudem a Ústavní soud se s jeho závěry ztotožnil. Postup obecných soudů nebyl svévolný ani extrémně formalistický. Stěžovatel měl dostatečný časový prostor k zaplacení poplatku, výzva byla doručena jeho právní zástupkyni, která mu informaci předala, a případné chyby v čísle účtu byly na jeho straně. Ústavní soud proto odmítl ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Lhůta k zaplacení soudního poplatku je soudcovská a lze ji prodloužit; marné uplynutí nebrání dodatečnému splnění, dokud soud nevyvodí následky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Evžen Mühlfeit"],"courtExplanation":"Ústavní soud uvedl, že prodloužení je možné, ale stěžovatel neuvedl žádnou překážku, která by mu bránila v zaplacení ve lhůtě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Evžen Mühlfeit"],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 7. 2021 č. j. 9 A 68/2021-40, kterým bylo zastaveno řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 9. 2021 č. j. 1 As 240/2021-53, kterým byla zamítnuta kasační stížnost (II. a III. výrok).","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatele nedosahují ústavněprávní roviny a byly již řádně vypořádány obecnými soudy.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod k meritornímu přezkumu, neboť námitky jsou zjevně neopodstatněné.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0016"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 238/99","sourceRefs":["S0015"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Výzvu k zaplacení soudního poplatku je třeba doručit i účastníkovi, nikoli pouze zástupci; v nynější věci však byla informace předána, takže nedošlo k porušení práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.238.99"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.3073.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.3073.21.1"}}