{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.3299.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3299/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.3299.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3299-21_1","decision_date":"2022-01-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Povinné testování dětí a žáků ve školách na COVID-19 a přezkum odmítnutí návrhu na zrušení mimořádného opatření Nejvyšším správním soudem","metadata_regulation_keys":["258/2000:§69","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Povinné testování dětí a žáků ve školách na COVID-19 a přezkum odmítnutí návrhu na zrušení mimořádného opatření Nejvyšším správním soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Ministerstvo zdravotnictví vydalo dne 20. 8. 2021 mimořádné opatření, které upravovalo podmínky návratu dětí a žáků do škol po letních prázdninách, včetně povinného preventivního antigenního testování ve stanovených termínech, s možností výjimky pro očkované, prodělavší onemocnění nebo s negativním PCR/antigenním testem."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatelka, nezletilá S. S., byla jako žákyně povinna se testování podrobit, a proto podala návrh na zrušení mimořádního opatření k Nejvyššímu správnímu soudu."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Nejvyšší správní soud návrh odmítl pro zjevnou neopodstatněnost s odůvodněním, že opatření bylo racionální a potřebné k zajištění bezpečného návratu do škol a minimalizaci rizika šíření COVID-19."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"7 Ao 20/2021-46","sourceRefs":["S0006","S0008"],"outcomeSummary":"Návrh na zrušení mimořádního opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 20. 8. 2021 č. j. MZDR 14600/2021-19/MIN/KAN byl odmítnut pro zjevnou neopodstatněnost. Soud shledal, že opatření bylo řádně odůvodněno potřebou odhalit ohniska nákazy po prázdninách a že podmínky pro jeho vydání podle § 69 odst. 1 písm. i) a odst. 2 zákona o ochraně veřejného zdraví byly splněny.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2021-11-04"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud svým postupem (odmítnutím návrhu pro zjevnou neopodstatněnost bez provedení dokazování a s odkazem na dřívější judikaturu) porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo svévolné nebo extrémní. Soud postupoval v souladu s ustálenou judikaturou (např. rozsudek NSS 5 Ao 1/2021-95, usnesení ÚS III.ÚS 1498/2021) a jeho závěr o zjevné neopodstatněnosti návrhu je ústavně konformní. Stěžovatelčina námitka, že soud měl provádět dokazování, neobstojí, neboť soud vycházel z dostatečného odůvodnění opatření a dřívějších rozhodnutí.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Nejvyšší správní soud se zřekl hodnocení merita věci, neprovedl dokazování o existenci epidemie a závažnosti onemocnění, a pouze odkázal na starší rozhodnutí, která nereflektují dynamicky se vyvíjející poznatky o COVID-19. Tím odepřel stěžovatelce přístup k soudu a spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Nejvyšší správní soud se opřel o dřívější rozhodovací praxi, kterou aproboval i Ústavní soud, a jeho postup nebyl svévolný ani nepřiměřený. Odkazy na starší rozhodnutí byly přiléhavé, neboť situace nebyla natolik odlišná, aby vyžadovala nové dokazování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 11. 2021 č. j. 7 Ao 20/2021-46, kterým byl odmítnut návrh na zrušení mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví ze dne 20. 8. 2021 č. j. MZDR 14600/2021-19/MIN/KAN.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí Nejvyššího správního soudu je ústavně konformní a nevykazuje znaky svévole.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s ústavním pořádkem, jeho rozhodnutí není svévolné a neporušilo právo stěžovatelky na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0018","S0019"],"right":"Právo na soudní ochranu (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Ústavní stížnost stěžovatelky proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 11. 2021 č. j. 7 Ao 20/2021-46","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Ao 1/2021-95 (NSS)","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obdobné námitky proti testování ve školách byly již dříve posouzeny a shledány neopodstatněnými.","resolvedDecisionId":"10#5Ao12021-65#20210506","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"10#5Ao12021-65#20210506"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.3299.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.3299.21.1"}}