{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.3355.21.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 3355/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.3355.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-3355-21_1","decision_date":"2022-01-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady řízení – aplikace moderačního práva podle § 150 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["177/1996:§12","99/1963:§150","99/1963:§142","99/1963:§145","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady řízení – aplikace moderačního práva podle § 150 o. s. ř.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé uzavřeli s vedlejší účastnicí smlouvu o zájezdu a následně od ní odstoupili na základě § 2535 občanského zákoníku."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Vedlejší účastnice odmítala stěžovatelům vrátit zaplacenou zálohu ve výši 64 490 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 13. 5. 2020, po podání žaloby, vedlejší účastnice uhradila stěžovatelům částku 60 257,80 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vedlejší účastnice nabídla stěžovatelům smírné ukončení sporu o zbývající částku 4 232,20 Kč s náhradou nákladů 15 778,40 Kč, stěžovatelé však nabídku nepřijali."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 C 161/2020-17","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno v části 60 257,80 Kč z důvodu zpětvzetí žaloby.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"2020-08-26"},{"fileNumber":"20 C 161/2020-59","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Řízení zastaveno ve zbývající části 4 232,20 Kč; vedlejší účastnici uložena povinnost zaplatit stěžovatelům náklady řízení 27 371,37 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 3","decisionDate":"2021-07-02"},{"fileNumber":"91 Co 292/2021-89","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Potvrzen výrok II. usnesení obvodního soudu o nákladech řízení; rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení (výrok III.).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2021-10-15"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím obecných soudů o nákladech řízení, zejména aplikací § 150 o. s. ř., došlo k porušení práva stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny.","sourceRefs":["S0005","S0009","S0010","S0011","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že námitky stěžovatelů jsou pouze polemikou s výkladem podústavního práva a postrádají ústavněprávní rozměr. Rozhodnutí městského soudu je řádně odůvodněno a aplikace § 150 o. s. ř. byla v jeho diskreci. Neshledal žádné kvalifikované pochybení ani libovůli.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy neodůvodnily řádně své rozhodnutí o nákladech řízení, zejména pokud jde o neuznání některých úkonů jako účelných a o aplikaci § 150 o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé I. D. a V. D."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že městský soud své rozhodnutí řádně a přesvědčivě odůvodnil, včetně důvodů pro aplikaci § 150 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé I. D. a V. D."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2021 č. j. 91 Co 292/2021-89, výroky II. a III.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 2. 7. 2021 č. j. 20 C 161/2020-59, výrok II.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť námitky stěžovatelů postrádají ústavněprávní rozměr a rozhodnutí obecných soudů není stiženo libovůlí.","sourceRefs":["S0028"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal důvod pro meritorní posouzení, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0028"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 457/05","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení je doménou obecných soudů a Ústavní soud do něj zasahuje jen výjimečně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.457.05","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:1.US.457.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.3355.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.3355.21.1"}}