{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.387.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 387/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.387.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-387-22_1","decision_date":"2022-11-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Neschválení oddlužení a prohlášení konkursu v insolvenčním řízení; následné odmítnutí opravných prostředků proti rozvrhovému usnesení","metadata_regulation_keys":["182/2006:§240","182/2006:§405","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Neschválení oddlužení a prohlášení konkursu v insolvenčním řízení; následné odmítnutí opravných prostředků proti rozvrhovému usnesení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelé podali dne 21. 12. 2010 dva samostatné insolvenční návrhy s návrhem na oddlužení plněním splátkového kalendáře. Krajský soud v Českých Budějovicích řízení spojil."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Usnesením ze dne 29. 7. 2011 krajský soud neschválil oddlužení stěžovatelů a prohlásil na jejich majetek konkurs. Důvodem bylo, že stěžovatelé sledovali nepoctivý záměr, neboť v relevantní době před podáním návrhu byli v prodlení s placením závazků a zároveň darovali nemovitosti svému synovi a zřídili věcné břemeno."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 7. 6. 2021 krajský soud vydal usnesení, kterým zrušil konkurs splněním rozvrhového usnesení a uložil insolvenční správkyni související povinnosti."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 23. 7. 2021 odmítl odvolání stěžovatelů proti tomuto usnesení pro vady návrhu, které nebyly odstraněny."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 30. 11. 2021 odmítl dovolání stěžovatelů, neboť napadené usnesení je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí; argumentace stěžovatelů nebyla způsobilá zpochybnit předpoklady pro vydání rozvrhového usnesení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KSCB 27 INS 15761/2010","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil konkurs splněním rozvrhového usnesení (I. výrok) a uložil insolvenční správkyni povinnosti podle § 313 odst. 2 insolvenčního zákona (II. výrok).","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"2021-06-07"},{"fileNumber":"KSCB 27 INS 15761/2010, 4 VSPH 826/2021","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Odmítl odvolání stěžovatelů pro vady návrhu, které nebyly odstraněny.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2021-07-23"},{"fileNumber":"KSCB 27 INS 15761/2010, 29 NSČR 65/2021","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř., neboť napadené usnesení je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí; argumentace stěžovatelů není způsobilá zpochybnit předpoklady pro vydání rozvrhového usnesení.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2021-11-30"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Českých Budějovicích přípustná, byla-li podána po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu a Krajského soudu byla podána po dvouměsíční lhůtě podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, proto byla v této části odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. b) téhož zákona.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem a rozhodnutími obecných soudů v insolvenčním řízení došlo k porušení práva stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a souvisejících ústavních principů (právní jistota, předvídatelnost, legitimní očekávání).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatelů. Jejich argumentace se pohybuje v rovině podústavního práva a byla řádně vypořádána Nejvyšším soudem, který správně odkázal na ustálenou judikaturu o nevratnosti jednotlivých fází insolvenčního řízení. Stěžovatelé měli možnost brojit proti neschválení oddlužení včas, což neučinili.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Insolvenční soud nesprávně posoudil nepoctivý záměr stěžovatelů při darování nemovitostí synovi, nezohlednil jejich zdravotní stav a přepjatě formalisticky neschválil oddlužení; rovněž pochybil při výpočtu míry uspokojení věřitelů, neboť nezohlednil popřené pohledávky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0020"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["František Horák a Jarmila Horáková"],"courtExplanation":"Námitky stěžovatelů se týkají výkladu podústavního insolvenčního práva a nevykazují ústavněprávní rozměr; rozhodnutí Nejvyššího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou a řádně odůvodněno."}],"id":"LQ002","raisedBy":["František Horák a Jarmila Horáková"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. 6. 2021 č. j. KSCB 27 INS 15761/2010-B-126 (zrušení konkursu splněním rozvrhového usnesení)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 7. 2021 č. j. KSCB 27 INS 15761/2010, 4 VSPH 826/2021-B-133 (odmítnutí odvolání)","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2021 č. j. KSCB 27 INS 15761/2010, 29 NSČR 65/2021-B-141 (odmítnutí dovolání)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","right":"zásada legality a omezení státní moci"},{"regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny","right":"zásada zákonnosti ukládání povinností"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost proti usnesení Vrchního a Krajského soudu byla podána po lhůtě; proti usnesení Nejvyššího soudu je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0015","S0022"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["TIME_BARRED","MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Námitky stěžovatelů nedosahují ústavněprávní roviny; ústavní stížnost byla v části směřující proti usnesení Nejvyššího soudu odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stěžovatelé neuvedli konkrétní ústavněprávní argumentaci; námitky se týkají podústavního práva.","regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"zásada legality podle čl. 2 odst. 2 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Nebylo shledáno porušení; argumentace stěžovatelů je založena na nesouhlasu s výkladem insolvenčního zákona.","regulations":"čl. 4 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0017"],"right":"zásada zákonnosti ukládání povinností podle čl. 4 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 61/2014 (usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 NSČR 5/2014)","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Jednotlivé fáze insolvenčního řízení se uzavírají rozhodnutími, která činí některé kroky a postupy nevratnými.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.387.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.387.22.1"}}