{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.638.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 638/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.638.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-638-22_1","decision_date":"2022-08-15","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Vnitřní rozpor v odůvodnění rozhodnutí Nejvyššího soudu o hodnotě nalezené vkladní knížky pro účely nálezného","legal_sentence":"Vnitřně rozporné odůvodnění soudního rozhodnutí spočívající v tvrzení, že pro věc určitá skutečnost je dána a současně dána není, je v rozporu s právem na řádně vedené soudní řízení podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Současně je tím porušen právněstátní požadavek právní jistoty podle čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky , neboť s každým z těchto tvrzení je spojeno použití jiné právní normy.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1056","89/2012:§1051","89/2012:§2677","89/2012:§2678","89/2012:§2679","99/1963:§157","1/1993:čl1","2/1993:čl38","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Vnitřní rozpor v odůvodnění rozhodnutí Nejvyššího soudu o hodnotě nalezené vkladní knížky pro účely nálezného","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Petr Holásek nalezl tři vkladní knížky na jméno Marie Jarošové a dne 12. 5. 2017 je předal stěžovatelce, která nabyla práva a povinnosti spojené s vkladními knížkami jako odúmrť."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Petr Holásek se domáhal zaplacení nálezného ve výši 10 % z hodnoty vkladů na vkladních knížkách."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"53 C 50/2019-116","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě na zaplacení nálezného 135 284 Kč s 8,5% úrokem z prodlení od 2. 3. 2018, zamítl co do úroků za 24. 2. 2018 až 1. 3. 2018, uložil náhradu nákladů řízení 79 063,55 Kč.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2020-01-17"},{"fileNumber":"15 Co 68/2020-134","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Změnil rozsudek městského soudu v části úroku z prodlení za den 2. 3. 2018 (zamítl), ve zbytku potvrdil, uložil náhradu nákladů řízení 98 968,05 Kč.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2020-07-21"},{"fileNumber":"33 Cdo 3720/2020-156","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zamítl dovolání stěžovatelky, uložil náhradu nákladů dovolacího řízení 8 276,40 Kč. Dovodil, že pro účely § 1056 odst. 2 občanského zákoníku lze hodnotu nálezu vkladní knížky ztotožnit s hodnotou peněžních prostředků na účtu, přičemž vkladní knížka sama o sobě nemá žádnou hodnotu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2021-11-25"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Bylo odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu vnitřně rozporné, a tedy v rozporu s právem na řádně vedené soudní řízení podle čl. 36 odst. 1 Listiny a požadavkem právní jistoty podle čl. 1 odst. 1 Ústavy?","sourceRefs":["S0012","S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030","S0032"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že zdůvodnění právního závěru Nejvyššího soudu trpí logickým rozporem, neboť vkladní knížka má a současně nemá hodnotu odpovídající zůstatku na účtu. Tento rozpor je v rozporu s právem na řádně vedené soudní řízení podle čl. 36 odst. 1 Listiny a požadavkem právní jistoty podle čl. 1 odst. 1 Ústavy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že vkladní knížka sama o sobě nemá žádnou hodnotu, a proto nelze její hodnotu ztotožnit s hodnotou vkladu na účtu. Nejvyšší soud se odchýlil od své judikatury, aniž by věc předložil velkému senátu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0030"],"sourceRefs":["S0014","S0015"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění Nejvyššího soudu je vnitřně rozporné, neboť na jedné straně tvrdí, že vkladní knížka nemá žádnou hodnotu, a na druhé straně pro účely nálezného přisuzuje hodnotu odpovídající zůstatku na účtu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Došlo k porušení práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny tím, že Nejvyšší soud nepostoupil věc velkému senátu při odchýlení se od své dřívější judikatury?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení čl. 38 odst. 1 Listiny, neboť Nejvyšší soud neměl povinnost postoupit věc velkému senátu, jelikož se nejednalo o odchýlení se od judikatury, ale o řešení dosud neřešené otázky.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2021 č. j. 33 Cdo 3720/2020-156","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces (řádně vedené soudní řízení)"},{"regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na zákonného soudce"},{"regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky","right":"Právní jistota"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná, neboť vyčerpala všechny zákonné prostředky.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu je vnitřně rozporné, což je v rozporu s požadavkem řádného odůvodnění.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0030","S0032"],"right":"Právo na řádně vedené soudní řízení podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Vnitřně rozporné odůvodnění vede k nejistotě ohledně použití právní normy.","regulations":"čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky","reasonSourceRefs":["S0032"],"right":"Požadavek právní jistoty podle čl. 1 odst. 1 Ústavy","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Nejvyšší soud nebyl povinen postoupit věc velkému senátu, neboť se nejednalo o odchýlení se od judikatury.","regulations":"čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"Právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2021 č. j. 33 Cdo 3720/2020-156","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 25. listopadu 2021 č. j. 33 Cdo 3720/2020-156 bylo porušeno právo stěžovatelky na řádně vedené soudní řízení podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a požadavek právní jistoty podle čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky."},{"targetAct":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2021 č. j. 33 Cdo 3720/2020-156","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. listopadu 2021 č. j. 33 Cdo 3720/2020-156 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 702/2010","sourceRefs":["S0026"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nejvyšší soud v tomto rozsudku řešil otázku darování peněžních prostředků na vkladní knížce, nikoli otázku hodnoty nálezu vkladní knížky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.702.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950002"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.702.2010.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2021:33.CDO.3720.2020.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.638.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.638.22.1"}}