{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.895.22.1","court":"usoud","case_number":"IV. ÚS 895/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:4.US.895.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=4-895-22_1","decision_date":"2022-04-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání kasační stížnosti proti rozhodnutí o odmítnutí návrhu na zrušení opatření obecné povahy (zákaz vycestování do Keni v době pandemie COVID-19)","metadata_regulation_keys":["150/2002:§102","150/2002:§104"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti pro nevyčerpání kasační stížnosti proti rozhodnutí o odmítnutí návrhu na zrušení opatření obecné povahy (zákaz vycestování do Keni v době pandemie COVID-19)","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel plánoval v období od 15. do 31. března 2021 vycestovat do Keňské republiky."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ministerstvo zdravotnictví vydalo opatření obecné povahy, kterými zakázalo vstup do zemí s extrémním rizikem nákazy COVID-19, včetně Keni."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Stěžovatel podal návrhy na vyslovení nicotnosti nebo zrušení těchto opatření; opatření byla mezitím zrušena."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 A 45/2021-60","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítl návrhy na zrušení opatření obecné povahy (částečně pro zrušení opatření, částečně pro nedostatek aktivní procesní legitimace stěžovatele).","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"11. 5. 2021"},{"fileNumber":"6 As 151/2021-31","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil výroky V., VI. a VII. usnesení městského soudu a vrátil věc v tomto rozsahu k dalšímu řízení; ve zbývajícím rozsahu kasační stížnost zamítl. Uvedl, že stěžovatel měl aktivní procesní legitimaci.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"21. 10. 2021"},{"fileNumber":"11 A 45/2021-104","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Znovu odmítl návrh na zrušení opatření obecné povahy ze dne 26. 4. 2021, protože toto opatření již bylo zrušeno.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"16. 2. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatel nevyčerpal kasační stížnost (podal ji, ale nevyčkal rozhodnutí) a tvrdí, že je nepřípustná a že věc podstatně přesahuje jeho vlastní zájmy.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0026","S0027"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neboť podal kasační stížnost, ale nevyčkal jejího rozhodnutí. Kasační stížnost nebyla nepřípustná a věc nesplňuje podmínky pro výjimku z principu subsidiarity podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť není naléhavá a stěžovatel může podat ústavní stížnost až po rozhodnutí o kasační stížnosti.","outcome":"INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Kasační stížnost je podle § 104 odst. 3 písm. a) s. ř. s. nepřípustná, protože městský soud se řídil závazným právním názorem Nejvyššího správního soudu. Věc má podstatný přesah vlastních zájmů stěžovatele, neboť Ústavní soud dosud neposoudil otázku zákazu vycestování jednotlivce státem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0010","S0011"],"importance":"CORE","parties":["Lukáš Maxmilián Rybníček"],"courtExplanation":"Kasační stížnost není nepřípustná, protože městský soud se neřídil závazným právním názorem, ale obecným judikaturním názorem; věc není naléhavá a nesplňuje podmínky pro výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Lukáš Maxmilián Rybníček"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 2. 2022 č. j. 11 A 45/2021-104, kterým byl odmítnut návrh na zrušení opatření obecné povahy Ministerstva zdravotnictví ze dne 26. 4. 2021.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 14 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 2 Protokolu č. 4 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"svoboda pohybu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 a čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2, čl. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"zásada legality a omezení základních práv"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neboť podal kasační stížnost, ale nevyčkal jejího rozhodnutí, a nesplnil podmínky pro výjimku podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0014","S0026","S0027"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 2. 2022 č. j. 11 A 45/2021-104","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1612/19","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Podmínka podstatného přesahu vlastních zájmů se vykládá restriktivně; výjimka z vyčerpání prostředků je typicky pro naléhavé věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.1612.19.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2019:3.US.1612.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:4.US.895.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:4.US.895.22.1"}}