{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:Pl.US.43.18.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 43/18","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:Pl.US.43.18.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-43-18_1","decision_date":"2022-01-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Návrh na zrušení povinnosti agentur práce složit kauci 500 000 Kč a přechodných ustanovení zákona č. 206/2017 Sb.","legal_sentence":"Nepříčí-li se omezení práva podnikat nebo vyvíjet jinou hospodářskou činnost podle čl. 26 odst. 2 Listiny základních práv a svobod formou koncese či povolení spojeného se stanovením kauce podle § 60b zákona č. 435/2004 Sb. , o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, pro právnické nebo fyzické osoby žádající o povolení ke zprostředkování zaměstnání podle § 14 odst. 1 písm. b) téhož zákona hodnotám ústavního pořádku a je-li tím sledován důležitý veřejný zájem, jakým může být dosahování cílů sociální politiky, sociální ochrana pracovníků, finanční rovnováha systému sociálního zabezpečení či nemocenského pojištění, zamezení podvodům a obcházení zákona, jde o postup ústavně konformní.","metadata_regulation_keys":["206/2017","435/2004:§14","435/2004:§60b","1/1993:čl2","2/1993:čl2","2/1993:čl3","2/1993:čl26","2/1993:čl41"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení povinnosti agentur práce složit kauci 500 000 Kč a přechodných ustanovení zákona č. 206/2017 Sb.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Zákonem č. 206/2017 Sb. byl do zákona o zaměstnanosti vložen § 60b, který ukládá právnickým nebo fyzickým osobám žádajícím o povolení ke zprostředkování zaměstnání podle § 14 odst. 1 písm. b) (agentury práce) povinnost poskytnout kauci ve výši 500 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Přechodná ustanovení (čl. II body 3 a 4 zákona č. 206/2017 Sb.) rozšířila tuto povinnost i na řízení zahájená přede dnem účinnosti a na stávající agentury práce, které musely kauci složit do 3 měsíců od účinnosti zákona, jinak jejich povolení zaniklo."},{"sourceRefs":["S0028","S0032"],"text":"Před zavedením kauce docházelo k obcházení právních předpisů, kdy podnikatelé zakládali větší počet agentur práce a prostřednictvím nich přidělovali jednoho zaměstnance k témuž uživateli v rozsahu zaměstnání malého rozsahu (příjem pod 2 500 Kč měsíčně), čímž se vyhýbali odvodům na sociální a zdravotní pojištění."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalobce v řízení před navrhovatelem (Krajským soudem v Ostravě) měl povolení ke zprostředkování zaměstnání již před účinností novely, kauci ve lhůtě nesložil, a proto jeho povolení zaniklo. Následně požádal o posečkání úhrady kauce podle daňového řádu, což správní orgány zamítly."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Potvrdilo rozhodnutí Úřadu práce ČR – generálního ředitelství o zastavení řízení o žádosti o posečkání úhrady kauce, neboť žalobce již nebyl povinen kauci poskytnout (povolení zaniklo) a na kauci nelze aplikovat § 156 daňového řádu.","court":"Ministerstvo práce a sociálních věcí","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"neuvedeno","sourceRefs":["S0005","S0016"],"outcomeSummary":"Při rozhodování o správní žalobě dospěl k závěru, že napadená ustanovení jsou v rozporu s čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny, a proto podal návrh na jejich zrušení k Ústavnímu soudu.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"neuvedeno"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda povinnost agentur práce složit kauci 500 000 Kč podle § 60b zákona o zaměstnanosti představuje nepřiměřený zásah do práva podnikat podle čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048","S0051","S0055","S0068","S0079"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Právo podnikat podle čl. 26 Listiny je omezeno čl. 41 odst. 1, a proto se přezkum omezuje na test racionality. Napadená úprava sleduje legitimní cíle (ochrana zaměstnanců, zamezení obcházení předpisů, finanční způsobilost), není svévolná a je rozumná. Výše kauce 500 000 Kč není nepřiměřená, jak dokládá srovnání s jinými kaucemi i zahraničními úpravami. Kauce je vratná a nemá sankční povahu.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[{"argument":"Kauce je plošná, jednotná a její výše 500 000 Kč je arbitrární, neboť není odůvodněna racionální vazbou na průměrnou mzdu; není zohledněna ekonomická síla subjektů; způsobila zánik 544 agentur, což svědčí o rdousícím efektu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0051","S0052","S0055","S0079","S0080"],"sourceRefs":["S0018","S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["Krajský soud v Ostravě"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že kauce je standardním regulačním nástrojem, její výše není excesivní ve srovnání s jinými kaucemi v právním řádu a v zahraničí, a statistické údaje prokazují následný nárůst počtu agentur, nikoli likvidační efekt."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Krajský soud v Ostravě"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda přechodná ustanovení (čl. II body 3 a 4 zákona č. 206/2017 Sb.) ukládající stávajícím agenturám práce povinnost složit kauci do 3 měsíců pod sankcí zániku povolení, porušují legitimní očekávání a právo podnikat.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0084","S0085"],"testApplied":"RATIONALITY","text":"Přechodná ustanovení jsou racionální, neboť zabraňují nerovnému zacházení a jsou nezbytná k dosažení cílů právní úpravy. Tříměsíční lhůta je přiměřená a nezasahuje do jádra práva podnikat.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Krajský soud v Ostravě"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je napadená právní úprava v souladu s požadavky směrnice 2008/104/ES o agenturním zaměstnávání.","sourceRefs":["S0070"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0070","S0072"],"text":"Cíle napadené úpravy (ochrana zaměstnanců, zamezení zneužívání, řádné fungování trhu práce) jsou v souladu s čl. 4 odst. 1 směrnice 2008/104/ES, který připouští omezení z důvodů obecného zájmu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0048","S0057","S0058"],"interpretation":"Právo podnikat podle čl. 26 Listiny je hospodářským právem, jehož omezení zákonem podléhá testu racionality, nikoli testu proporcionality, pokud není zasaženo jádro práva. Test racionality zkoumá, zda úprava sleduje legitimní cíl, není svévolná a je rozumná, byť ne nutně nejvhodnější.","regulations":"čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 41 odst. 1 Listiny","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0051","S0055","S0079"],"interpretation":"Povinnost složit kauci pro agentury práce je standardním regulačním nástrojem, který sám o sobě nezasahuje do podstaty práva podnikat, pokud je kauce vratná, nepředstavuje sankci a její výše není zjevně nepřiměřená ve srovnání s obdobnými úpravami.","regulations":"§ 60b zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"§ 60b zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění zákona č. 206/2017 Sb. – povinnost poskytnout kauci 500 000 Kč pro agentury práce.","type":"STATUTE"},{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"description":"Čl. II body 3 a 4 zákona č. 206/2017 Sb. – přechodná ustanovení rozšiřující povinnost na probíhající řízení a stávající agentury práce s tříměsíční lhůtou.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo podnikat"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Navrhovatel (Krajský soud v Ostravě) je aktivně legitimován podle čl. 95 odst. 2 Ústavy, neboť napadená ustanovení mají být použita v řízení o správní žalobě, které před ním probíhá.","sourceRefs":["S0039","S0040"]},"findings":[{"reason":"Napadená ustanovení obstála v testu racionality; sledují legitimní cíle, nejsou svévolná a jsou rozumná.","regulations":"čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0087","S0088"],"right":"Právo podnikat (čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"§ 60b zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, a čl. II body 3 a 4 zákona č. 206/2017 Sb.","kind":"REJECT","text":"Návrh se zamítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 44/13","sourceRefs":["S0082"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Kauce pro distributory pohonných hmot byla posuzována v jiném kontextu; závěry nelze bez dalšího přenést na kauci pro agentury práce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.44.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:Pl.US.44.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:Pl.US.43.18.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:Pl.US.43.18.1"}}