{"document_id":"ECLI:CZ:US:2022:Pl.US.46.21.1","court":"usoud","case_number":"Pl. ÚS 46/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2022:Pl.US.46.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=Pl-46-21_1","decision_date":"2022-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana před nezákonným zásahem spočívajícím v neumožnění osobní přítomnosti na základním vzdělávání na základě krizových opatření vlády","metadata_regulation_keys":["150/2002:§82","150/2002:§65","240/2000:§5","240/2000:§6","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Ochrana před nezákonným zásahem spočívajícím v neumožnění osobní přítomnosti na základním vzdělávání na základě krizových opatření vlády","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Vláda přijala krizová opatření (č. 1022, 1112, 1191, 1197, 1198, 1377, 13, 56, 129), která od 4. 1. 2021 do 28. 2. 2021 zakazovala osobní přítomnost žáků na základním vzdělávání a omezovala mimoškolní aktivity."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka, žákyně 7. třídy základní školy, v důsledku těchto opatření nemohla od 4. 1. 2021 do 28. 2. 2021 osobně navštěvovat školu ani zájmové vzdělávání."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 A 14/2021-68","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Odmítnutí žaloby na ochranu před nezákonným zásahem pro nedostatek pravomoci, neboť žaloba směřuje proti obecným důsledkům právního předpisu, nikoli proti individualizovanému zásahu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"17. 3. 2021"},{"fileNumber":"2 As 65/2021-46","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zamítnutí kasační stížnosti; potvrzení závěru o nedostatku pravomoci správních soudů přezkoumávat krizová opatření vlády jako právní předpisy sui generis prostřednictvím zásahové žaloby.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"22. 7. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup správních soudů, které odmítly projednat zásahovou žalobu proti krizovým opatřením vlády pro nedostatek pravomoci, porušil právo stěžovatelky na přístup k soudu podle čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy a čl. 13 Úmluvy a právo na vzdělání podle čl. 33 Listiny.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0017","S0018"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatelky. Správní soudy správně dovodily, že krizová opatření vlády jsou právními předpisy sui generis, které nelze napadnout zásahovou žalobou, neboť postrádají individualizovaný zásah. Stěžovatelka nevyčerpala možnost obrany proti individuálním aktům aplikace opatření. Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že krizová opatření vlády byla protizákonná a protiústavní, a že jí nebyl umožněn přístup k soudu, neboť správní soudy odmítly její zásahovou žalobu, ačkoli byla jediným možným prostředkem ochrany. Odkázala na usnesení ÚS sp. zn. Pl. ÚS 1/21, které požadovalo vyčerpání zásahové žaloby.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Krizová opatření vlády mají povahu právních předpisů sui generis, a nelze je napadnout zásahovou žalobou, neboť nejsou individualizovaným zásahem. Správní soudy správně odmítly žalobu pro nedostatek pravomoci. Usnesení Pl. ÚS 1/21 bylo vydáno před rozhodnutím rozšířeného senátu NSS, který vyloučil možnost užití zásahové žaloby proti krizovým opatřením."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Krizová opatření vlády mají povahu právních předpisů sui generis, a proto je nelze napadnout zásahovou žalobou podle § 82 s. ř. s., neboť nejsou individualizovaným zásahem. Nezákonným zásahem může být až konkrétní akt aplikace krizového opatření.","regulations":"§ 82 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní; § 5 písm. a) až e) a § 6 zákona č. 240/2000 Sb., krizový zákon","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 10 A 14/2021-68 ze dne 17. 3. 2021, kterým byla odmítnuta žaloba na ochranu před nezákonným zásahem.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 2 As 65/2021-46 ze dne 22. 7. 2021, kterým byla zamítnuta kasační stížnost proti uvedenému usnesení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 13 Úmluvy","right":"právo na přístup k soudu"},{"regulations":"čl. 33 Listiny","right":"právo na vzdělání"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť správní soudy správně dovodily, že krizová opatření vlády nelze napadnout zásahovou žalobou.","sourceRefs":["S0014","S0021"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 13 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0014","S0021"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 13 Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, aniž by bylo meritorně posouzeno porušení práva.","regulations":"čl. 33 Listiny","reasonSourceRefs":["S0014","S0021"],"right":"právo na vzdělání (čl. 33 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 10/20","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Krizová opatření vlády mají povahu právních předpisů sui generis.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.10.20.2","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:Pl.US.10.20.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2022:Pl.US.46.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2022:Pl.US.46.21.1"}}