{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1010.22.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1010/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1010.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1010-22_2","decision_date":"2023-04-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Oprava nálezu I.ÚS 1010/22 z důvodu rozporu mezi výrokem a odůvodněním a chyby v čísle jednacím","legal_sentence":"Odůvodnění: 1. Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 4. 2023 Mgr. Tomáš Moravec, soudce Obvodního soudu pro Prahu 7 („nalézací soud“), upozornil Ústavní soud, že mezi výrokem nálezu sp. zn. I. ÚS 1010/22 a jeho odůvodněním existuje rozpor. Nalézací soud v předchozím řízení výrokem I. napadeného rozsudku stěžovatelce částečně vyhověl (co do částky 703 803 Kč), přičemž uvedený rozsudek v této části nabyl právní moci dne 28. 12. 2019, neboť nebyl napaden odvoláním. Byť výrok I. logicky nebyl předmětem řízení o ústavní stížnosti, což implicitně vyplývá i z obsahu návrhu stěžovatelky, Ústavní soud formálně zrušil rozsudek nalézacího soudu jako celek, včetně výroku I. Ve výroku předmětného nálezu zároveň bylo chybně uvedeno číslo jednací napadeného rozsudku nalézacího soudu („-326“ namísto „-327“). 2. Ústavní soud dospěl k závěru, že v zájmu odstranění vzniklých nejasností je třeba opravným usnesením podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 164 občanského soudního řádu výroky předmětného nálezu opravit tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 6. dubna 2023 Vladimír Sládeček v. r. předseda senátu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"proceedingType":"OTHER","subject":"Oprava nálezu I.ÚS 1010/22 z důvodu rozporu mezi výrokem a odůvodněním a chyby v čísle jednacím","dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"text":"Nález Ústavního soudu ze dne 8. března 2023 č. j. I. ÚS 1010/22-67 se ve výroku opravuje následovně: I. Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 25 Cdo 369/2021-448 ze dne 10. 2. 2022, rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 67/2020-393 ze dne 28. 5. 2020 a výroky II., III. a IV. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 č. j. 29 C 247/2016-327 ze dne 21. 11. 2019 bylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu podle článku 36 odst. 1 ve spojení s čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. II. Ve výroku I. uvedená rozhodnutí se proto v odpovídajících částech ruší.","kind":"OTHER","targetAct":"nález I.ÚS 1010/22"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1010.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1010.22.2"}}