{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1286.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1286/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1286.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1286-23_1","decision_date":"2023-05-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nečinnost Nejvyššího soudu při rozhodování o návrhu na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["6/2002:§174a"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nečinnost Nejvyššího soudu při rozhodování o návrhu na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka podala dne 24. 3. 2022 dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 53 Co 200/2021-1680 ze dne 20. 1. 2022 a současně návrh na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nejvyšší soud o návrhu na odklad vykonatelnosti nerozhodl ani po uplynutí více než jednoho roku, přestože stěžovatelka urgovala; proti této nečinnosti brojila ústavní stížností."}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je ústavní stížnost přípustná, když stěžovatelka nevyčerpala procesní prostředek návrhu na určení lhůty podle § 174a zákona o soudech a soudcích.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná, protože stěžovatelka nevyužila procesní prostředek podle § 174a zákona o soudech a soudcích, který je k dispozici pro namítané průtahy. Tento závěr vyplývá z judikatury Ústavního soudu (III. ÚS 3425/16, I. ÚS 1881/21 aj.).","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda jsou dány mimořádné okolnosti pro přijetí ústavní stížnosti podle § 75 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud neshledal mimořádné okolnosti, které by odůvodňovaly přijetí ústavní stížnosti i přes nevyčerpání procesních prostředků. Stěžovatelka žádné takové okolnosti netvrdí a věc nevykazuje znaky obecnosti a opakovatelnosti jako v nálezu III. ÚS 3425/16.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Postup Nejvyššího soudu spočívající v nečinnosti při rozhodování o návrhu na odklad vykonatelnosti podaném v řízení sp. zn. 23 Cdo 1300/2022.","type":"OTHER_INTERVENTION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1) a právo na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatelka nevyčerpala procesní prostředek návrhu na určení lhůty podle § 174a zákona o soudech a soudcích, který je k dispozici pro namítané průtahy.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3425/16","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Návrh na určení lhůty podle § 174a zákona o soudech a soudcích je procesním prostředkem ochrany práv ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3425.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:3.US.3425.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1286.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1286.23.1"}}