{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1301.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1301/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1301.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1301-23_1","decision_date":"2023-07-12","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti při oznámení usnesení ve veřejném zasedání","legal_sentence":"Nezbytným předpokladem naplnění smyslu a účelu jednak ústavně zaručeného práva na přístup k soudu ( čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod ) a jednak práva na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod ), jakož i smyslu a účelu práva podat opravný prostředek (stížnost) vůči prvostupňovému soudnímu rozhodnutí je reálná možnost seznámit se s rozhodovacími důvody obsaženými v rozhodnutí, jež je podrobeno stížností kritice [srov. např. nálezy ze dne 9. 6. 2009 sp. zn. IV. ÚS 426/09 (N 134/53 SbNU 681), ze dne 23. 9. 2010 sp. zn. III. ÚS 1542/09 (N 201/58 SbNU 787), ze dne 5. 2. 2019 sp. zn. IV. ÚS 3780/18 (N 21/92 SbNU 214), ze dne 10. 12. 2019 sp. zn. IV. ÚS 3003/19 (N 210/97 SbNU 258), ze dne 31. 5. 2018 sp. zn. I. ÚS 3842/17 (N 106/89 SbNU 573), nález ze dne 2. 11. 2022 sp. zn. III. ÚS 1946/22 (N 133/115 SbNU 43) aj.]. Přestože dosavadní judikatura Ústavního soudu se týkala převážně osobní svobody či merita věci, nelze ani u rozhodnutí, že se vykoná dosud nevykonaný zbytek trestu zákazu činnosti, tj. rozhodnutí týkající se práva na ochranu soukromí podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života podle čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod , pomíjet, že nezbytným předpokladem a účelem práva na spravedlivý proces, a tedy i práva podat opravný prostředek (stížnost), je reálná možnost seznámit se s rozhodovacími důvody obsaženými v rozhodnutí. Obecně každé takové usnesení (včetně jeho odůvodnění) musí být dotčené osobě (stěžovateli) prokazatelně oznámeno takovým způsobem, aby z obsahu oznámení byly seznatelné všechny důvody, o něž se opírá výrok rozhodnutí. Těmto požadavkům lze alternativně vyhovět několika způsoby uvedenými v trestním řádu, a to doručením opisu usnesení, ústním vyhlášením usnesení, jehož plné znění (včetně odůvodnění) bude zapsáno v protokolu o úkonu, případně ústním vyhlášením, jehož plné znění (včetně odůvodnění) bude podchyceno zvukovým záznamem ( § 136 , 137 , 55a , 55b trestního řádu ), přičemž takto lze postupovat i v případech, kdy se ve smyslu § 137 trestního řádu usnesení nedoručuje a stačí jeho oznámení vyhlášením v přítomnosti toho, jemuž je třeba usnesení oznámit.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§148","141/1961:§141","141/1961:§143","141/1961:§137","141/1961:§55b","141/1961:§136","141/1961:§55a","40/2009:§148","40/2009:§73","2/1993:čl40","2/1993:čl38","2/1993:čl7","2/1993:čl10","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti při oznámení usnesení ve veřejném zasedání","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen k trestu zákazu činnosti řízení motorových vozidel, který mu byl podmíněně upuštěn se zkušební dobou do 5. 12. 2022."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud usnesením ze dne 2. 2. 2023 rozhodl, že se dosud nevykonaný zbytek trestu zákazu činnosti vykoná, neboť stěžovatel se ve zkušební době dopustil tří přestupků."},{"sourceRefs":["S0033","S0036"],"text":"Stěžovatel byl osobně přítomen u veřejného zasedání, kde bylo usnesení vyhlášeno s uvedením podstatných důvodů, avšak plné znění odůvodnění nebylo zapsáno do protokolu ani zachyceno zvukovým záznamem."},{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Písemné vyhotovení usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 8. 2. 2023."},{"sourceRefs":["S0011","S0034"],"text":"Stěžovatel podal stížnost dne 9. 2. 2023, kterou krajský soud zamítl jako opožděnou s tím, že lhůta počala běžet vyhlášením dne 2. 2. 2023."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 35/2020-160","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozhodl, že se dosud nevykonaný zbytek trestu zákazu činnosti vykoná podle § 91 odst. 1 trestního zákoníku.","court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","decisionDate":"2. 2. 2023"},{"fileNumber":"4 To 92/2023-168","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítl podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu jako opožděně podanou.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"24. 2. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o výkonu zbytku trestu zákazu činnosti počíná běžet již dnem ústního vyhlášení usnesení, pokud nebylo v protokolu ani zvukovém záznamu zachyceno plné znění odůvodnění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037"],"testApplied":"OTHER","text":"Nezbytným předpokladem práva podat opravný prostředek je reálná možnost seznámit se s rozhodovacími důvody. V daném případě nebylo usnesení prokazatelně oznámeno tak, aby z oznámení byly seznatelné všechny důvody výroku, neboť plné znění odůvodnění nebylo zapsáno do protokolu ani zachyceno zvukovým záznamem. Lhůta proto počala běžet až doručením písemného vyhotovení dne 8. 2. 2023, a stížnost podaná 9. 2. 2023 byla včasná. Krajský soud svým opačným závěrem porušil právo stěžovatele na přístup k soudu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Usnesení nebylo vyhlášeno ve formě, ve které mu bylo doručeno; o důvodech nebyl poučen.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0036"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. H."],"courtExplanation":"Z protokolu nevyplývá, že by bylo oznámeno plné znění odůvodnění; zvukový záznam chybí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035"],"interpretation":"Pro oznámení usnesení podle § 137 trestního řádu je nezbytné, aby z oznámení byly seznatelné všechny důvody, o něž se opírá výrok rozhodnutí; tomu lze vyhovět doručením opisu usnesení, ústním vyhlášením, jehož plné znění (včetně odůvodnění) bude zapsáno v protokolu o úkonu, nebo ústním vyhlášením, jehož plné znění bude podchyceno zvukovým záznamem.","regulations":"§ 137, § 143 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 2. 2023 č. j. 4 To 92/2023-168","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávně posoudil počátek běhu lhůty pro podání stížnosti, neboť stěžovateli nebylo při ústním vyhlášení usnesení prokazatelně oznámeno plné znění odůvodnění, a proto lhůta začala běžet až doručením písemného vyhotovení.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0036","S0037"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je povinen stížnost stěžovatele proti napadenému usnesení okresního soudu věcně projednat a znovu o ní rozhodnout."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 2. 2023 č. j. 4 To 92/2023-168","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. února 2023 č. j. 4 To 92/2023-168 bylo porušeno právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý proces podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 2. 2023 č. j. 4 To 92/2023-168","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. února 2023 č. j. 4 To 92/2023-168 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 426/09","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nezbytným předpokladem práva podat opravný prostředek je reálná možnost seznámit se s rozhodovacími důvody; oznámení usnesení musí obsahovat všechny důvody výroku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.426.09.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.426.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1301.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1301.23.1"}}