{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1391.23.2","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1391/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1391.23.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1391-23_2","decision_date":"2023-10-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum opatření Městského soudu v Brně, kterým byla stěžovatelka (zdravotnické zařízení) zproštěna mlčenlivosti ohledně zdravotnické dokumentace všech pacientů pro účely trestního řízení pro podezření z vraždy a podvodu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§8","141/1961:§2","372/2011:§51","40/2009:§209","40/2009:§140","2/1993:čl36","2/1993:čl2","2/1993:čl7","2/1993:čl26","2/1993:čl10","209/1992:čl6","209/1992:čl8","96/2001:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum opatření Městského soudu v Brně, kterým byla stěžovatelka (zdravotnické zařízení) zproštěna mlčenlivosti ohledně zdravotnické dokumentace všech pacientů pro účely trestního řízení pro podezření z vraždy a podvodu.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Policie České republiky prověřovala podezření, že u stěžovatelky (zdravotnické zařízení následné péče) byl od dubna 2021 úmyslně usmrcen neupřesněný počet chronických pacientů (zločin vraždy) a že od roku 2018 docházelo k podvodnému proplácení péče."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Policie zajistila zdravotnickou dokumentaci stěžovatelky a obrátila se na Městský soud v Brně s návrhem na umožnění seznámení se s ní podle § 8 odst. 5 trestního řádu, neboť na dokumentaci se vztahuje povinná mlčenlivost zdravotnických pracovníků."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Městský soud v Brně napadeným opatřením ze dne 15. března 2023 zprostil stěžovatelku mlčenlivosti v rozsahu zpřístupnění zdravotnické dokumentace všech jejích současných i bývalých pacientů hospitalizovaných od roku 2016."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatelka podala ústavní stížnost, v níž namítala, že opatření je neproporcionální, paušální a zasahuje do práv pacientů i do jejího práva na podnikání a spravedlivý proces."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"70 Nt 12/2023","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Zprostil stěžovatelku mlčenlivosti v rozsahu zpřístupnění zdravotnické dokumentace všech pacientů od roku 2016 pro účely trestního řízení.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"2023-03-15"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda stěžovatelka jako právnická osoba může namítat porušení základních práv svých pacientů (soukromí, ochrana osobních údajů) podle čl. 7 odst. 1, čl. 10 Listiny, čl. 8 odst. 1 Úmluvy a čl. 10 Úmluvy o biomedicíně.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka není oprávněna namítat porušení práv pacientů, neboť ústavní stížnost může podat pouze osoba tvrdící porušení vlastního základního práva.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že napadené opatření porušilo práva pacientů na soukromí a informační sebeurčení, a že je oprávněna tato práva namítat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"importance":"CORE","parties":["Chronicare Mund s. r. o."],"courtExplanation":"Stěžovatelka není nositelkou těchto práv; zákon o Ústavním soudu nezná actio popularis."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Chronicare Mund s. r. o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda napadené opatření Městského soudu v Brně porušilo právo stěžovatelky na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 6 odst. 1 Úmluvy) a právo podnikat (čl. 26 odst. 1 Listiny).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Napadeným opatřením nebylo porušeno právo stěžovatelky na soudní ochranu ani právo podnikat; soud postupoval podle § 8 odst. 5 trestního řádu a jeho rozhodnutí je proporční.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Chronicare Mund s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Opatření Městského soudu v Brně sp. zn. 70 Nt 12/2023 ze dne 15. března 2023, kterým byla stěžovatelka zproštěna mlčenlivosti v rozsahu zpřístupnění zdravotnické dokumentace všech pacientů od roku 2016.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny","right":"právo na podnikání"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 Listiny, čl. 8 odst. 1 Úmluvy, čl. 10 Úmluvy o biomedicíně","right":"právo na soukromí a ochranu osobních údajů pacientů"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť stěžovatelka není oprávněna namítat porušení práv pacientů a její vlastní práva nebyla porušena.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ001","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná; Ústavní soud neshledal porušení těchto práv.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 26 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"right":"právo na soudní ochranu a právo podnikat (čl. 36, čl. 26 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stěžovatelka není oprávněna tato práva namítat; stížnost v této části je zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 Listiny, čl. 8 odst. 1 Úmluvy, čl. 10 Úmluvy o biomedicíně","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"práva pacientů na soukromí a ochranu osobních údajů","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 2050/14","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při rozhodování o prolomení mlčenlivosti musí soud hodnotit, o jaký trestný čin se jedná, co je obsahem požadované dokumentace, v jakém postavení se nachází osoba, jíž se zdravotní údaje týkají.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2050.14.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.2050.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1391.23.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1391.23.2"}}