{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1540.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1540/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1540.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1540-23_1","decision_date":"2023-07-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o prodloužení vazby z důvodů podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","2/1993:čl8","3/1993:čl32"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o prodloužení vazby z důvodů podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka je trestně stíhána pro zvlášť závažný zločin účasti na organizované zločinecké skupině a legalizace výnosů z trestné činnosti spáchané ve prospěch organizované zločinecké skupiny."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 24. 11. 2022 byla stěžovatelka vzata do vazby usnesením Okresního soudu v Liberci; stížnost proti tomuto usnesení byla zamítnuta usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 14. 12. 2022."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 22. 2. 2023 rozhodla státní zástupkyně o odpadnutí jednoho vazebního důvodu, ale následně podala návrh na prodloužení vazby z důvodů podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 7. 3. 2023 stěžovatelku ponechal ve vazbě a zamítl její žádost o propuštění; Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 5. 4. 2023 zamítl stížnost stěžovatelky proti tomuto usnesení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 26004/2023-34","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Stěžovatelka byla ponechána ve vazbě pro důvody podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu; žádost o propuštění z vazby byla zamítnuta.","court":"Okresní soud v Liberci","decisionDate":"2023-03-07"},{"fileNumber":"31 To 104/2023-78","sourceRefs":["S0004"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení okresního soudu byla zamítnuta podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","decisionDate":"2023-04-05"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda jsou dány důvody pro zásah Ústavního soudu do rozhodování o vazbě","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud zasáhne jen tehdy, schází-li zákonný důvod vazby nebo jestliže tvrzené a nedostatečně zjištěné důvody extrémně odporují ústavnímu pořádku; v projednávané věci ani jeden z těchto důvodů neshledal.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily právo stěžovatelky na osobní svobodu a právo na soudní ochranu tím, že nezohlednily dopady vazby na její osobní situaci a zájmy nezletilých dcer","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Obecné soudy se zcela dostačujícím způsobem vypořádaly s námitkami stěžovatelky ohledně dopadů vazby na zájmy jejích nezletilých dcer.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka je matkou nezletilých dcer, o které z důvodu vazby nemůže pečovat; soudy tuto skutečnost nevzaly v potaz a vazba je ve skutečnosti nátlakem na návrat jejího druha, který uprchl do zahraničí.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["V. Č."],"courtExplanation":"Soudy se s námitkou vypořádaly; krajský soud uvedl, že v případě zvlášť závažného zločinu mezinárodního obchodu s drogami není nejlepší zájem dítěte předním hlediskem."}],"id":"LQ002","raisedBy":["V. Č."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy dostatečně odůvodnily existenci vazebních důvodů podle § 67 písm. a) a c) trestního řádu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Obecné soudy dostatečně odůvodnily potřebu prodloužení vazby; rozhodování o vazbě se pohybuje v rovině pravděpodobnosti, nikoli jistoty.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["V. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud porušil právo na soudní ochranu tím, že výslovně neuvedl důvody pro nenahrazení vazby jiným opatřením","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nedostatek explicitního odůvodnění byl zhojen rozhodnutím krajského soudu, který v bodě 11 uvedl, že instituty nahrazení vazby nejsou s to výrazně oslabit obavu z útěku či opakování trestné činnosti; okresní soud navíc implicitně důvody uvedl.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Liberci č. j. 0 Nt 26004/2023-34 ze dne 7. 3. 2023, kterým byla stěžovatelka ponechána ve vazbě a zamítnuta žádost o propuštění","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci č. j. 31 To 104/2023-78 ze dne 5. 4. 2023, kterým byla zamítnuta stížnost proti prvnímu usnesení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0010"]},"findings":[{"reason":"stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná","regulations":"čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0010"],"right":"právo na osobní svobodu a právo na soudní ochranu","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 356/16","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Důvody pro zásah Ústavního soudu do rozhodování o vazbě: schází-li zákonný důvod nebo extrémní rozpor s ústavním pořádkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.356.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:4000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.356.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1540.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1540.23.1"}}