{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1706.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1706/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1706.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1706-23_1","decision_date":"2023-09-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odměna obhájce ustanoveného ex offo k podání ústavní stížnosti","legal_sentence":"Obecné soudy nemají pravomoc podle § 33 odst. 2 trestního řádu rozhodnout, že odsouzený má nárok na bezplatnou obhajobu a v návaznosti na to ustanovit obhájce ex offo odsouzenému k podání ústavní stížnosti, neboť řízení před Ústavním soudem není pokračováním trestního řízení a stěžovatel v něm nemá postavení obviněného, resp. odsouzeného. Ustanovil-li přesto nalézací soud, i když k tomu neměl pravomoc, odsouzenému obhájce za účelem podání ústavní stížnosti, v zásadě nemá ustanovený obhájce jinou možnost, než ustanovení přijmout, protože obhájce ex offo je v pozici určené soudem a má jen velmi omezené možnosti tuto práci odmítnou; trestní řád již vůbec nepočítá s možností, že by obhájce mohl ustanovení odmítnout z důvodu nesprávného postupu soudu. Přitom obhájce je v závislém postavení nejen na soudu, který ho ustanoví, ale i na klientovi, jehož instrukcemi se při poskytování právních služeb v mezích zákona musí řídit. Poskytl-li takto ustanovený obhájce prokazatelně odsouzenému potřebnou právní pomoc za účelem podání ústavní stížnosti, náleží mu přiznání odměny a náhrady hotových výdajů podle advokátního tarifu , resp. nemůže mu být odepřena odměna za vykonanou práci. Stát uhrazením odměny a náhrady hotových výdajů obhájce umožňuje odsouzenému realizovat jeho ústavně zaručené právo na právní pomoc. Nepřizná-li v takovém případě obecný soud ustanovenému obhájci odměnu a náhradu hotových výdajů s odůvodněním, že rozhodnutí o bezplatné obhajobě a opatření o ustanovení obhájce byla vydána nedůvodně, resp. byla nadbytečná, poruší tím ústavně zaručená základní práva obhájce na spravedlivou odměnu za práci podle čl. 28 Listiny základních práv a svobod a na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§151","141/1961:§33","141/1961:§38","182/1993:§83","99/1963:§140","99/1963:§30","2/1993:čl28","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odměna obhájce ustanoveného ex offo k podání ústavní stížnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel, advokát Mgr. Jiří Herman, byl opatřením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18. 6. 2020 ustanoven obhájcem odsouzeného M. Z. na základě jeho žádosti za účelem podání ústavní stížnosti ve věci přerušení výkonu trestu odnětí svobody."},{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"V době ustanovení již uplynula lhůta k podání ústavní stížnosti proti poslednímu zamítavému rozhodnutí o přerušení výkonu trestu. Odsouzený poté opětovně požádal o přerušení, jeho žádost byla zamítnuta v dubnu a květnu 2021."},{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Stěžovatel podal ústavní stížnost proti několika rozhodnutím, kterou Ústavní soud odmítl jako opožděnou a zjevně neopodstatněnou."},{"sourceRefs":["S0009","S0038"],"text":"Stěžovatel následně požádal Obvodní soud pro Prahu 4 o přiznání odměny a náhrady hotových výdajů za obhajobu. Obvodní soud usnesením ze dne 8. 2. 2023 přiznal odměnu v celkové částce 16 680 Kč."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"K stížnosti státního zástupce Městský soud v Praze napadeným usnesením ze dne 13. 3. 2023 toto usnesení zrušil s odůvodněním, že řízení před Ústavním soudem není trestním řízením a o odměně nelze rozhodovat podle trestního řádu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 Nt 7123/2019","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením přiznal stěžovateli odměnu a náhradu hotových výdajů v celkové částce 16 680 Kč.","court":"Obvodní soud pro Prahu 4","decisionDate":"8. 2. 2023"},{"fileNumber":"44 To 74/2023-133","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Usnesením zrušil usnesení obvodního soudu jako nedůvodné a nadbytečné, neboť řízení před Ústavním soudem není trestním řízením.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"13. 3. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda se právo na spravedlivou odměnu za práci podle čl. 28 Listiny vztahuje i na advokáty ustanovené soudem ex offo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"text":"Čl. 28 Listiny je třeba vykládat šířeji a vztahuje se i na advokáty ustanovené ex offo per analogiam. Neposkytnutí odměny advokátovi ustanovenému ex offo je postupem rozporným s čl. 28 Listiny.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odepřením odměny advokátu ustanovenému ex offo k podání ústavní stížnosti došlo k porušení práva na spravedlivou odměnu za práci podle čl. 28 Listiny a práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0030","S0042","S0046"],"text":"Ústavní soud shledal, že napadeným rozhodnutím byla porušena práva stěžovatele na spravedlivou odměnu za práci podle čl. 28 Listiny a na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. Stěžovatel byl ustanoven obvodním soudem, neměl možnost ustanovení odmítnout, a přestože obvodní soud neměl pravomoc, stěžovatel poskytl právní pomoc. Zrušením přiznání odměny byl připraven o odměnu za vykonanou práci, což je v rozporu s ústavně zaručenými právy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Obhájce nemá při ustanovení povinnost prověřovat, zda byl ustanoven v souladu s trestním řádem; je povinen obhajobu převzít. Odepření odměny porušuje jeho právo na spravedlivou odměnu a soudní ochranu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0042","S0043","S0046"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Jiří Herman, advokát"],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil, že stěžovatel neměl možnost ustanovení odmítnout a poskytl právní pomoc; odepření odměny je v rozporu s čl. 28 a čl. 36 odst. 1 Listiny."}],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. Jiří Herman, advokát"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"interpretation":"Právo na spravedlivou odměnu za práci podle čl. 28 Listiny se vztahuje i na advokáty ustanovené soudem ex offo, a to per analogiam, neboť jeho působnost je třeba vykládat šířeji.","regulations":"čl. 28 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2023 č. j. 44 To 74/2023-133, kterým bylo zrušeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 o přiznání odměny stěžovateli.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 28 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivou odměnu za práci a právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svých práv.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Napadeným rozhodnutím byla porušena práva stěžovatele, neboť mu byla odepřena odměna za vykonanou právní pomoc, ačkoliv byl ustanoven soudem a nemohl ustanovení odmítnout.","regulations":"čl. 28 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0046"],"right":"právo na spravedlivou odměnu za práci (čl. 28 Listiny) a právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze je vázán právním názorem Ústavního soudu a musí znovu rozhodnout, přičemž posoudí účelnost všech úkonů stěžovatele a nemůže odepřít odměnu pouze z důvodu, že stěžovatel neměl být ustanoven k podání ústavní stížnosti."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2023 č. j. 44 To 74/2023-133","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 13. března 2023 č. j. 44 To 74/2023-133 byla porušena ústavně zaručená základní práva stěžovatele na spravedlivou odměnu za práci podle čl. 28 Listiny základních práv a svobod a na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2023 č. j. 44 To 74/2023-133","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. března 2023 č. j. 44 To 74/2023-133 se zrušuje."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 89/94","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neposkytnutí odměny advokátovi ustanovenému ex offo je postupem rozporným s čl. 28 Listiny per analogiam.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.89.94","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:4000","finding:950001","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:1.US.89.94"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":2,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1706.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1706.23.1"}}