{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1961.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 1961/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.1961.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-1961-23_1","decision_date":"2023-12-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Právo ustanovené zmocněnkyně poškozené na odměnu za právní služby po zrušení výroku o náhradě újmy Nejvyšším soudem","metadata_regulation_keys":["141/1961:§51a","141/1961:§154","141/1961:§151","2/1993:čl26","2/1993:čl36","209/1992:čl1"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo ustanovené zmocněnkyně poškozené na odměnu za právní služby po zrušení výroku o náhradě újmy Nejvyšším soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Stěžovatelka byla ustanovena zmocněnkyní poškozené Jitky P. v trestním řízení vedeném u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Okresní soud rozsudkem ze dne 15. 6. 2022 uznal obviněného Pavla B. vinným ze zločinu týrání svěřené osoby a přiznal poškozené náhradu nemajetkové újmy ve výši 70 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud následně usnesením přiznal stěžovatelce odměnu a náhradu hotových výdajů včetně DPH ve výši 134 428 Kč a částku jí vyplatil."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 19. 4. 2023 zrušil výroky o náhradě škody a nemajetkové újmy v rozsudcích okresního a krajského soudu a uvedl, že tím pozbývají podkladu i navazující rozhodnutí, včetně usnesení o odměně stěžovatelky."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud na základě toho vyzval stěžovatelku k vrácení vyplacené částky, což stěžovatelka učinila. Následně jí bylo sděleno, že o nárocích v adhezním řízení již nebude rozhodováno."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"1 T 47/2020-1060","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uznal obviněného vinným a přiznal poškozené náhradu nemajetkové újmy 70 000 Kč.","court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","decisionDate":"15. 6. 2022"},{"fileNumber":"11 To 225/2022-1123","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání obviněného proti rozsudku okresního soudu.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"13. 12. 2022"},{"fileNumber":"1 T 47/2020-1157","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Přiznal stěžovatelce odměnu a náhradu hotových výdajů ve výši 134 428 Kč.","court":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou","decisionDate":"neuvedeno"},{"fileNumber":"7 Tdo 313/2023-1181","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Zrušil rozsudky okresního a krajského soudu v části o náhradě škody a nemajetkové újmy a uvedl, že navazující rozhodnutí pozbyla podkladu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"19. 4. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stěžovatelka oprávněna podat ústavní stížnost proti rozhodnutí, které se dotýká její odměny jako ustanovené zmocněnkyně.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ústavní soud shledal, že stěžovatelka jako ustanovená zmocněnkyně může být dotčena na svých právech, a proto je ústavní stížnost přípustná.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda skutečnost, že napadené usnesení Nejvyššího soudu bylo již částečně zrušeno nálezem ve věci poškozené, brání přezkumu ústavní stížnosti stěžovatelky.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Zrušení napadeného usnesení v rozsahu nároků poškozené nebrání přezkumu zásahu do práv stěžovatelky, neboť se jedná o odlišné dotčení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů (zejména Nejvyššího soudu) došlo k porušení práva stěžovatelky na odměnu za právní služby poskytnuté jako ustanovené zmocněnkyně poškozené, a tím k zásahu do jejích základních práv podle čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny, čl. 36 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"],"text":"Ústavní soud neshledal zásah do práv stěžovatelky, protože její nárok na odměnu není závislý na výroku o náhradě újmy poškozené. Stát je povinen uhradit odměnu ustanovené zmocněnkyni bez ohledu na výsledek adhezního řízení. Stěžovatelka vrátila odměnu dobrovolně, což nemění povinnost státu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že v důsledku zrušení výroku o náhradě újmy a výzvy okresního soudu musela vrátit vyplacenou odměnu a nyní nemá možnost se jí domoci, čímž došlo k porušení jejího práva na odměnu za práci a legitimního očekávání ochrany majetku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021","S0022"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka JUDr. Kateřina Kolářová"],"courtExplanation":"Stěžovatelka nemusela a neměla vyplacenou odměnu vracet, neboť stát je povinen ji zaplatit bez ohledu na zrušení výroku o náhradě újmy. Vrácení bylo dobrovolné na základě výzvy okresního soudu, která nebyla právně důvodná."}],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelka JUDr. Kateřina Kolářová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Náklady trestního řízení vzniklé přibráním zmocněnce poškozeného s nárokem na bezplatnou právní pomoc hradí stát bez ohledu na to, zda poškozené byla přiznána náhrada škody a nemajetkové újmy.","regulations":"§ 151 odst. 2, 3, 6 a § 154 odst. 3 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 4. 2023 č. j. 7 Tdo 313/2023-1181","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces a soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny","right":"právo svobodně podnikat a získávat prostředky pro své životní potřeby prací"},{"regulations":"čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"ochrana majetku a legitimní očekávání"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou, neboť stěžovatelka může být dotčena na svých právech jako ustanovená zmocněnkyně.","sourceRefs":["S0018"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Stát je povinen uhradit odměnu ustanovené zmocněnkyni bez ohledu na zrušení výroku o náhradě újmy; stěžovatelka vrátila odměnu dobrovolně.","regulations":"čl. 26 odst. 3 Listiny, čl. 1 Dodatkového protokolu","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"right":"právo na odměnu za právní služby (čl. 26 odst. 3 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 848/16","sourceRefs":["S0009","S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Právo ustanoveného zmocněnce na odměnu je spojeno s čl. 26 odst. 3 Listiny.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.848.16.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:3000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:1.US.848.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1961.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.1961.23.1"}}