{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2086.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2086/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2086.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2086-22_1","decision_date":"2023-05-09","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náklady exekuce při zastavení exekuce na návrh oprávněné","metadata_regulation_keys":["120/2001:§89","182/2006:§109","99/1963:§271","99/1963:§254","99/1963:§258","99/1963:§157","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náklady exekuce při zastavení exekuce na návrh oprávněné","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stěžovatelka byla oprávněnou v exekučním řízení proti povinnému Danielu Bartákovi pro vymožení peněžitého plnění ve výši 1 946 560 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"V průběhu exekuce proběhlo insolvenční řízení povinného, po jehož skončení exekuce pokračovala."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 27. 1. 2022 podala stěžovatelka návrh na zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. c) o. s. ř. (zpětvzetí návrhu na nařízení exekuce)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soudní exekutorka návrhu vyhověla, exekuci zastavila a rozhodla, že stěžovatelka je povinna zaplatit náklady exekuce ve výši 343 144 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze potvrdil výrok o nákladech exekuce a nepřiznal náklady odvolacího řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"190 EX 539/12-249","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Exekuce zastavena; stěžovatelce uložena povinnost zaplatit náklady exekuce 343 144 Kč; žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o zastavení exekuce.","court":"Soudní exekutorka Mgr. Lenka Kozlová, Exekutorský úřad Plzeň-jih","decisionDate":"22. 2. 2022"},{"fileNumber":"35 Co 108/2022-259","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrzen výrok o nákladech exekuce; nepřiznáno právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 5. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti hradit náklady exekuce stěžovatelce při zastavení exekuce na její návrh porušilo její vlastnické právo a právo na spravedlivý proces.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0014","S0017","S0018","S0019","S0020"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí byla svévolná nebo extrémně vybočovala; závěr o procesním zavinění stěžovatelky je správný a odůvodněný; § 89 e. ř. neposkytuje prostor pro odchýlení.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdí, že nezavinila zastavení exekuce, neboť exekutorka byla nečinná a většinu plnění získala z insolvenčního řízení; rozhodnutí je v rozporu s nálezem I. ÚS 1294/09.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["Věra Gregorová"],"courtExplanation":"Zpětvzetí návrhu na zastavení exekuce je procesním zaviněním; § 89 e. ř. je kogentní; nález I. ÚS 1294/09 se týkal odlišné situace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Věra Gregorová"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda napadená rozhodnutí trpí nepřezkoumatelností pro nedostatečné odůvodnění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Odůvodnění napadených rozhodnutí není nepřezkoumatelné; městský soud se otázkou procesního zavinění zabýval.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Věra Gregorová"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Usnesení soudní exekutorky Mgr. Lenky Kozlové ze dne 22. 2. 2022 č. j. 190 EX 539/12-249 o zastavení exekuce a uložení nákladů exekuce stěžovatelce.","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2022 č. j. 35 Co 108/2022-259, kterým byl potvrzen výrok o nákladech exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy, čl. 90 Ústavy","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0011","S0021"]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost Věry Gregorové","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 1294/09","sourceRefs":["S0017"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Nález se týkal odlišné procesní situace, kdy nebylo zřejmé, kdo zavinil zastavení exekuce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.1294.09.2","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:1.US.1294.09.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2086.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2086.22.1"}}