{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.21.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 21/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.21.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-21-23_1","decision_date":"2023-04-18","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Odůvodnění rozhodnutí o vazbě z důvodu koluzní vazby – požadavek konkrétnosti","legal_sentence":"Poukaz na charakter stíhané trestné činnosti, tedy na její dlouhodobost, promyšlenost či organizovanost, nemůže sám o sobě legitimně odůvodňovat existenci vazebního důvodu podle § 67 písm. b) trestního řádu . Ani při stíhání organizované trestné činnosti nelze akceptovat, aby byl důvod koluzní vazby dovozován automaticky, tedy bez poukazu na konkrétní okolnosti daného případu či chování obviněného, z nichž by vyplývala důvodná obava z ovlivňování dosud nevyslechnutých svědků či spoluobviněných nebo z jiného způsobu maření objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§134","141/1961:§2","40/2009:§361","40/2009:§332","2/1993:čl8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odůvodnění rozhodnutí o vazbě z důvodu koluzní vazby – požadavek konkrétnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0020"],"text":"Stěžovatel byl trestně stíhán pro účast na organizované zločinecké skupině a podplacení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Brně rozhodl o jeho vzetí do vazby z důvodu koluzní vazby podle § 67 písm. b) tr. ř."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0020","S0021"],"text":"Odůvodnění vazby bylo obecné, neidentifikovalo konkrétní svědky ani skutečnosti, a poukazovalo pouze na povahu trestné činnosti a potřebu dalšího dokazování."},{"sourceRefs":["S0011","S0025"],"text":"Krajský soud v Brně stížnost zamítl s obdobně obecným odůvodněním, v němž uvedl, že 'nelze vyloučit' ovlivňování."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatel byl později propuštěn z vazby rozhodnutím Vrchního státního zastupitelství."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"70 Nt 3619/2022-19","sourceRefs":["S0006","S0020"],"outcomeSummary":"Rozhodl o vzetí stěžovatele do vazby z důvodu koluzní vazby podle § 67 písm. b) tr. ř. a o nepřijetí písemného slibu. Odůvodnění bylo obecné, poukazovalo na potřebu výslechu spoluobviněných a osob zmíněných v odposleších, aniž by je konkretizovalo.","court":"Městský soud v Brně","decisionDate":"20. 10. 2022"},{"fileNumber":"9 To 388/2022-31","sourceRefs":["S0006","S0011","S0025"],"outcomeSummary":"Zamítl stížnost stěžovatele proti usnesení městského soudu. Odůvodnění v podstatě převzalo argumentaci městského soudu a uvedlo, že 'nelze vyloučit' ovlivňování.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"16. 11. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odůvodnění rozhodnutí o vazbě z důvodu koluzní vazby splňovalo požadavky ústavně konformního odůvodnění, zejména zda identifikovalo konkrétní skutečnosti a osoby, které by mohly být ovlivněny.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že odůvodnění napadených rozhodnutí je nedostatečné a neodpovídá požadavkům ústavně konformního odůvodnění vazby. Soudy neidentifikovaly konkrétní skutečnosti ani osoby, které by mohly být ovlivněny, a použily obecné formulace. Tím došlo k porušení práva na osobní svobodu a spravedlivý proces.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odůvodnění je povšechné a obecné, neodkazuje na konkrétní jednání či skutečnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že odůvodnění postrádá konkrétnost a neidentifikuje konkrétní svědky ani skutečnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda propuštění stěžovatele z vazby před podáním ústavní stížnosti činí ústavní stížnost neopodstatněnou.","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Propuštění z vazby nečiní ústavní stížnost neopodstatněnou, neboť porušení ústavně zaručených práv není zhojeno propuštěním. Soudní přezkum má význam i po skončení vazby.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0021","S0024","S0025"],"interpretation":"Pro uvalení koluzní vazby je nezbytné, aby soud identifikoval konkrétní skutečnosti a osoby, které by mohly být ovlivněny, a aby obava z koluzního jednání byla založena na konkrétních okolnostech, nikoli pouze na obecné povaze trestné činnosti nebo důkazní situaci. Formulace 'nelze vyloučit' neodpovídá zákonnému standardu důvodné obavy.","regulations":"§ 67 písm. b) trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 č. j. 70 Nt 3619/2022-19 o vzetí do vazby","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 11. 2022 č. j. 9 To 388/2022-31 o zamítnutí stížnosti","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, včasná a splňuje náležitosti podle zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0017"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odůvodnění rozhodnutí o vazbě postrádalo konkrétnost, neidentifikovalo konkrétní osoby ani skutečnosti, a nebylo tak ústavně konformní.","regulations":"čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 odst. 1, 2, 5 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Nedostatečné odůvodnění rozhodnutí o vazbě porušilo právo na řádný proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0026"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování o vazbě jsou soudy povinny respektovat právní názor Ústavního soudu, že odůvodnění musí být konkrétní a musí identifikovat konkrétní skutečnosti a osoby, které by mohly být ovlivněny."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Brně a Krajského soudu v Brně","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 č. j. 70 Nt 3619/2022-19 a usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 16. 11. 2022 č. j. 9 To 388/2022-31 bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý (řádný) proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Městského soudu v Brně a Krajského soudu v Brně","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2022 č. j. 70 Nt 3619/2022-19 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 11. 2022 č. j. 9 To 388/2022-31 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 371/2000","sourceRefs":["S0008","S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro uvalení koluzní vazby je třeba konkrétních skutečností, nikoli jen důkazní situace.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.371.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2000:4.US.371.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.21.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.21.23.1"}}