{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2258.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2258/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2258.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2258-23_1","decision_date":"2023-09-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti v dosud neskončeném trestním řízení","metadata_regulation_keys":["141/1961:§30","141/1961:§31"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti v dosud neskončeném trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel je stíhán v rozsáhlé trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 20 T 34/2022 pro zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"V téže věci byla dříve schválena dohoda o vině a trestu s některými spoluobviněnými, přičemž předsedkyně senátu JUDr. Olga Smrčková byla členkou senátu, který dohodu schválil."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Stěžovatel vznesl námitku podjatosti proti předsedkyni senátu s odůvodněním, že v popisu skutků v dohodě o vině a trestu je de facto konstatován jeho podíl na skutku, což předjímá jeho vinu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Krajský soud usnesením ze dne 6. 2. 2023 sp. zn. 20 T 34/2022 rozhodl, že předsedkyně senátu není vyloučena z vykonávání úkonů trestního řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vrchní soud v Praze napadeným usnesením stížnost stěžovatele proti tomuto rozhodnutí zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"20 T 34/2022","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Usnesením rozhodl, že předsedkyně senátu JUDr. Olga Smrčková není vyloučena z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 31 odst. 1 a § 30 trestního řádu.","court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"2023-02-06"},{"fileNumber":"11 To 37/2023-552","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele proti usnesení krajského soudu zamítl podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2023-06-01"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti rozhodnutí o námitce podjatosti v dosud neskončeném trestním řízení","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0016"],"text":"Ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí, jímž nebyla věc meritorně ukončena; trestní řízení dosud pravomocně neskončilo. Podle ustálené judikatury Ústavního soudu jsou taková rozhodnutí napadnutelná až spolu s konečným meritorním rozhodnutím. Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neboť může případně podat ústavní stížnost až proti pravomocnému meritornímu rozhodnutí.","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":9,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"interpretation":"Rozhodnutí o námitce podjatosti vydané v průběhu trestního řízení není konečným meritorním rozhodnutím; ústavní stížnost proti němu je nepřípustná, dokud není trestní řízení pravomocně skončeno.","regulations":"§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":9,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 6. 2023 č. j. 11 To 37/2023-552, jímž byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti rozhodnutí o nepodjatosti předsedkyně senátu.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 40 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"presumpce neviny"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Trestní řízení ve věci stěžovatele dosud pravomocně neskončilo, a napadené rozhodnutí není konečným meritorním rozhodnutím; ústavní stížnost je proto nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0016","S0018"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. 6. 2023 č. j. 11 To 37/2023-552","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 292/05","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí o námitce podjatosti není konečným meritorním rozhodnutím, a ústavní stížnost proti němu je nepřípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.292.05","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:3.US.292.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2258.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2258.23.1"}}