{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2302.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2302/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2302.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2302-23_1","decision_date":"2023-09-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Platnost členství obce ve svazku obcí a výklad § 36 odst. 1 písm. l) starého zákona o obcích","metadata_regulation_keys":["367/1990:§36","1/1993:čl101","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Platnost členství obce ve svazku obcí a výklad § 36 odst. 1 písm. l) starého zákona o obcích","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatel (městys Luka nad Jihlavou) v roce 1993 vstoupil do svazku obcí SVAK Jihlavsko na základě souhlasu zastupitelstva se vstupem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Ke konci roku 2014 stěžovatel ze svazku vystoupil, což vyvolalo nutnost majetkového a finančního vypořádání; stěžovatel považoval navržené podmínky za nepřijatelné."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Po neúspěšném jednání o vypořádání začal stěžovatel tvrdit, že jeho členství ve svazku nikdy nevzniklo, protože zastupitelstvo neschválilo zakladatelskou smlouvu a stanovy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Správní orgány a soudy shodně dovodily, že podle tehdy účinného zákona č. 367/1990 Sb. postačoval souhlas zastupitelstva se samotným vstupem do svazku, nikoli se zakladatelskou smlouvou a stanovami."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KUJI 44298/2019","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Dospěl k závěru, že stěžovatel je platným členem svazku obcí.","court":"Krajský úřad Kraje Vysočina","decisionDate":"2019-06-05"},{"fileNumber":"MV-135541-31/ODK-2015","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Dospěl k závěru, že stěžovatel je platným členem svazku obcí.","court":"Ministerstvo vnitra","decisionDate":"2019-10-21"},{"fileNumber":"29 A 237/2019-65","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Dospěl k závěru, že stěžovatel je platným členem svazku obcí.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2021-08-13"},{"fileNumber":"7 As 285/2021-75","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Dospěl k závěru, že stěžovatel je platným členem svazku obcí.","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"2023-07-14"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 36 odst. 1 písm. l) starého zákona o obcích, podle kterého ke vstupu obce do svazku postačoval souhlas zastupitelstva se samotným vstupem, aniž by bylo třeba schvalovat zakladatelskou smlouvu a stanovy, porušil právo stěžovatele na samosprávu (čl. 8, čl. 100 Ústavy) a vlastnické právo (čl. 11 Listiny).","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Ústavní soud považuje výklad obecných soudů za souladný s obecně uznávanými výkladovými metodami. Stěžovatel sám po dvacet let členství nerozporoval a začal jej zpochybňovat až po jednání o výstupním vypořádání. Námitky stěžovatele postrádají ústavněprávní rozměr.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Starý zákon o obcích vyžadoval ke vstupu do svazku souhlas zastupitelstva se zakladatelskou smlouvou a stanovami, nikoli pouze se samotným vstupem.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["městys Luka nad Jihlavou"],"courtExplanation":"Výklad obecných soudů je souladný s obecně uznávanými výkladovými metodami; stěžovatel sám po dvacet let členství nerozporoval a začal jej zpochybňovat až po jednání o výstupním vypořádání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["městys Luka nad Jihlavou"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší správní soud porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) tím, že se věcně nevypořádal s námitkou, že zakladatelská smlouva obsahovala ujednání o převodu majetku, které neschválilo zastupitelstvo.","sourceRefs":["S0006","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Nejvyšší správní soud se nemusel podrobně zabývat obsahem stanov, protože starý zákon o obcích nevyžadoval jejich schválení. Nevypořádání se s každou námitkou samo o sobě nezakládá porušení práva na spravedlivý proces; rozhodující je spravedlivost řízení jako celku.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["městys Luka nad Jihlavou"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 7 As 285/2021-75 ze dne 14. 7. 2023","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 29 A 237/2019-65 ze dne 13. 8. 2021","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozhodnutí Ministerstva vnitra č. j. MV-135541-31/ODK-2015 ze dne 21. 10. 2019","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina č. j. KUJI 44298/2019 ze dne 5. 6. 2019","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8, čl. 100 odst. 1 a 4 Ústavy","right":"Právo na samosprávu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel nepředložil ústavněprávní argumentaci a jeho námitky jsou v rozporu s jeho vlastním dlouholetým jednáním.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 8, čl. 100 Ústavy","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"Právo na samosprávu (čl. 8, čl. 100 Ústavy)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 Listiny","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"Vlastnické právo (čl. 11 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0007"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2574/14","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Starosta obce může jednat v intencích vůle vytvořené zastupitelstvem; meze intencí stanovují účinné právní předpisy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.2574.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900001","interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:1.US.2574.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2302.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2302.23.1"}}