{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2410.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2410/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2410.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2410-23_1","decision_date":"2023-12-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Určení náhrady újmy vzniklé v souvislosti se vzetím do vazby na základě principu plné náhrady újmy","legal_sentence":"I. ÚS 2410/23 č. 190 Č. 190 Určení náhrady újmy vzniklé v souvislosti se vzetím do vazby na základě principu plné náhrady újmy ( sp. zn. I. ÚS 2410/23 ze dne 20. prosince 2023) Výše odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění musí co nejvíce odpovídat okolnostem konkrétní věci a skutečným následkům, které poškozený utrpěl. To vyplývá z ústavního principu tzv. plné náhrady újmy (plného odškodnění) zaručeného čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod . Uvedené platí jak pro aktuální právní úpravu podle § 2958 občanského zákoníku, tak pro starou právní úpravu podle § 444 starého občanského zákoníku ve spojení s vyhláškou č. 440/2001 Sb. , která může být nadále použitelná na základě přechodných ustanovení § 3079 nového občanského zákoníku . Je-li uvedení do původního stavu po zásahu do tělesné a duševní integrity nemožné (či možné jen s neúměrnými obtížemi), je naprosto esenciální poskytnout jednotlivci alespoň takové odškodnění, které bude s to pomoci mu vést důstojnější život. Ačkoli je navyšování odškodnění podle § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. formulováno jako mimořádné, soudy nemohou akceptovat stav, kdy je konkrétní výše odškodnění, plynoucí z aplikace vyhlášky, v rozporu s ústavním principem plné náhrady újmy.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§444","440/2001:§7","82/1998:§9","89/2012:§3079","89/2012:§2958","2/1993:čl7","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Určení náhrady újmy vzniklé v souvislosti se vzetím do vazby na základě principu plné náhrady újmy","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatel byl dne 4. 6. 2012 vzat do vazby pro zvlášť závažný zločin zpronevěry. Dne 2. 7. 2012 byl z vazby propuštěn. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 5. 9. 2013 byl zproštěn obžaloby pro tento skutek; současně byl odsouzen za nesouvisející přečin úvěrového podvodu, který nevedl ke škodě."},{"sourceRefs":["S0011","S0020"],"text":"V důsledku výkonu vazby se u stěžovatele rozvinula těžká posttraumatická stresová porucha, sociální fobie, anorexie, insomnie a další zdravotní obtíže. Byl mu přiznán invalidní důchod III. stupně se 70% mírou poklesu pracovní schopnosti a byl dlouhodobě hospitalizován v Národním ústavu duševního zdraví."},{"sourceRefs":["S0011","S0018"],"text":"Stěžovatel podal žalobu na náhradu škody na zdraví podle zákona č. 82/1998 Sb. s požadavkem na odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění v celkové výši 16 000 000 Kč (později rozšířeno na 16 000 000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0019","S0022","S0023"],"text":"Po vleklém soudním řízení, v němž byla věc několikrát vrácena k novému projednání, Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 16. 5. 2022 přiznal stěžovateli odškodnění ve výši 564 000 Kč (po úpravách 448 080 Kč s příslušenstvím) a ve zbytku žalobu zamítl. Stěžovatel považoval tuto částku za zcela nepřiměřenou."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"14 C 163/2015","sourceRefs":["S0019","S0022"],"outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě, přiznal stěžovateli 564 000 Kč (bolestné 24 000 Kč, ztížení společenského uplatnění 270 000 Kč, zvýšeno na dvojnásobek podle § 7 odst. 3 vyhlášky na 540 000 Kč, po odečtení již vyplacené částky 115 920 Kč výsledných 448 080 Kč s příslušenstvím); ve zbývající části 15 436 000 Kč žalobu zamítl.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"16. 5. 2022"},{"fileNumber":"30 Co 295/2022-479","sourceRefs":["S0023"],"outcomeSummary":"Výrokem I potvrdil rozsudek obvodního soudu v částce 448 080 Kč s příslušenstvím; výrokem II potvrdil zamítavý výrok ve zbytku.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"25. 10. 2022"},{"fileNumber":"28 Cdo 1799/2023-518","sourceRefs":["S0024"],"outcomeSummary":"Výrokem I dovolání stěžovatele odmítl.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"28. 6. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výše odškodnění přiznaná stěžovateli za újmu na zdraví způsobenou vazbou odpovídá principu plné náhrady újmy podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0026","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0063","S0074"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Výše odškodnění je ve zjevném a extrémním nepoměru k závažnosti újmy. Obecné soudy porušily čl. 7 odst. 1 Listiny. Princip plné náhrady újmy vyžaduje, aby odškodnění bylo slušné, důstojné a rámcově přiměřené. Částka 448 080 Kč takovým odškodněním není.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Přiznaná částka 448 080 Kč je zcela nepřiměřená fatálním důsledkům, které si stěžovatel ponese po zbytek života; při průměrné délce dožití činí 803 Kč měsíčně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0059"],"sourceRefs":["S0027"],"importance":"CORE","parties":["J. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že výše odškodnění je ve zjevném a extrémním nepoměru k závažnosti újmy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4}},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda je rozhodnutí o vazbě podle § 9 zákona č. 82/1998 Sb. nezákonným rozhodnutím ve smyslu čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, protože vyhověl pro porušení čl. 7 Listiny.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup obecných soudů při stanovení výše odškodnění podle vyhlášky č. 440/2001 Sb. a § 7 odst. 3 vyhlášky byl ústavně konformní.","sourceRefs":["S0026","S0055","S0056"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067","S0068","S0074"],"testApplied":"EXTREME_INCONSISTENCY","text":"Postup podle vyhlášky vedl k porušení čl. 7 odst. 1 Listiny. Soudy měly možnost odškodnění přiměřeně zvýšit podle § 7 odst. 3 vyhlášky, ale neučinily tak v dostatečné míře. I při aplikaci staré právní úpravy je nutné zohlednit ekonomický kontext doby a metodiku Nejvyššího soudu.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["J. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0046","S0047"],"interpretation":"Z práva na ochranu tělesné a duševní integrity podle čl. 7 odst. 1 Listiny plyne princip plné náhrady majetkové i nemajetkové újmy tomu, kdo utrpěl újmu na zdraví. Tento princip platí i ve vertikálních vztazích mezi jednotlivcem a státem.","regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0054","S0055"],"interpretation":"Ustanovení § 7 odst. 3 vyhlášky umožňuje soudu ve zvlášť výjimečných případech hodných mimořádného zřetele přiměřeně zvýšit částku odškodnění stanovenou podle vyhlášky. Tato možnost musí být využita tak, aby výsledná částka odpovídala principu plné náhrady újmy, a to i s přihlédnutím k ekonomickému kontextu doby a metodice Nejvyššího soudu.","regulations":"§ 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok I usnesení Nejvyššího soudu č.j. 28 Cdo 1799/2023-518 ze dne 28. 6. 2023, kterým bylo odmítnuto dovolání stěžovatele.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Výrok II rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 30 Co 295/2022-479 ze dne 25. 10. 2022, kterým byl potvrzen zamítavý výrok rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ve zbytku žaloby.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou, řádně zastoupena a není nepřípustná ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0034"]},"findings":[{"reason":"Výše odškodnění je ve zjevném a extrémním nepoměru k závažnosti újmy, což porušuje princip plné náhrady újmy.","regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0059","S0074"],"right":"právo na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"reason":"Ústavní soud se touto otázkou nezabýval, protože vyhověl pro porušení čl. 7 Listiny.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze (popř. Nejvyšší soud) je povinen při novém rozhodování respektovat závazný právní názor Ústavního soudu, že výše odškodnění musí odpovídat principu plné náhrady újmy podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"výrok I usnesení Nejvyššího soudu č.j. 28 Cdo 1799/2023-518 a výrok II rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 30 Co 295/2022-479","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem I usnesení Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 1799/2023-518 ze dne 28. 6. 2023 a výrokem II rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 30 Co 295/2022-479 ze dne 25. 10. 2022 bylo porušeno základní právo stěžovatele na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí podle čl. 7 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"výrok I usnesení Nejvyššího soudu č.j. 28 Cdo 1799/2023-518 a výrok II rozsudku Městského soudu v Praze č.j. 30 Co 295/2022-479","kind":"QUASH_DECISION","text":"Výrok I usnesení Nejvyššího soudu č. j. 28 Cdo 1799/2023-518 ze dne 28. 6. 2023 a výrok II rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 30 Co 295/2022-479 ze dne 25. 10. 2022 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2930/13","sourceRefs":["S0047"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Z práva na ochranu tělesné a duševní integrity podle čl. 7 odst. 1 Listiny plyne princip plné náhrady majetkové i nemajetkové újmy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2930.13.2","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:1.US.2930.13.2"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"reviewed_decision_id":"ECLI:CZ:NS:2023:28.CDO.1799.2023.1","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2410.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2410.23.1"}}