{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2449.21.3","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2449/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2449.21.3","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2449-21_3","decision_date":"2023-11-08","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada nákladů řízení v případě materiální nevykonatelnosti exekučního titulu, kdy oprávněným je státní orgán","legal_sentence":"Podle ustálené judikatury Ústavního soudu (např. nález ze dne sp. zn. III. ÚS 2856/21 ) selže-li stát v tom, že rozhodnutí obecných soudů v exekučním řízení nejsou materiálně vykonatelná a exekuce je zastavena, nemůže z toho být automaticky pro účely rozhodování o náhradě nákladů povinného dovozováno zavinění na skončení exekučního řízení na straně oprávněného. Místo toho by měl obecný soud zvažovat, zda v takovém případě nejsou dány podmínky pro aplikaci moderačního práva ve smyslu § 150 o. s. ř. Tento právní názor se ovšem neuplatní v případě, že oprávněným je orgán státní moci, neboť z ústavněprávního hlediska není rozhodné, která část státní moci ponese (finanční) odpovědnost za náklady marného exekučního řízení.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§40","120/2001:§89","240/2013","99/1963:§261a","99/1963:§150","99/1963:§271","99/1963:§142","99/1963:§157","2/1993:čl37","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení v případě materiální nevykonatelnosti exekučního titulu, kdy oprávněným je státní orgán","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V roce 1997 Ministerstvo financí nařídilo nucený převod fondů společnosti C.S. Fond na vedlejší účastnici (AKRO). Následné soudní spory o náhradu škody trvaly přes 20 let."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"V roce 2014 Nejvyšší soud rozhodl, že Ministerstvo financí není odpovědné za škodu ve výši přes 2 miliardy Kč, kterou údajně způsobilo vedlejší účastnici. Tato částka však již byla na základě pravomocného rozsudku vyplacena."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Vedlejší účastnice odmítla prostředky vydat a vzala svou žalobu zpět. Ministerstvo financí následně úspěšně žalovalo o vrácení jistiny 2 miliard Kč a úroků z prodlení. Vedlejší účastnice vrátila jistinu, ale úroky neuhradila ani po odmítnutí stížnosti k ESLP v roce 2019."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ministerstvo financí podalo návrh na nařízení exekuce k vymožení úroků ve výši 717 milionů Kč. Vedlejší účastnice se bránila návrhem na zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Obvodní soud a Městský soud návrh na zastavení zamítly, ale Nejvyšší soud napadeným usnesením exekuci zastavil pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu (výrok I) a uložil Ministerstvu financí nahradit vedlejší účastnici náklady řízení (výroky II a III) a náklady exekuce (výrok IV)."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"V průběhu řízení o ústavní stížnosti byla podána žaloba pro zmatečnost, kterou Městský soud zrušil rozsudky, na jejichž základě byl vydán exekuční titul v části týkající se úroků. Tím odpadl předmět výroku I. Výrok IV byl již dříve zrušen jiným nálezem Ústavního soudu."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Návrh na zastavení exekuce zamítnut.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6"},{"sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Odvolání zamítnuto, rozhodnutí nalézacího soudu potvrzeno.","court":"Městský soud v Praze"},{"fileNumber":"20 Cdo 2871/2020-518","sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"outcomeSummary":"Exekuce zastavena, stěžovatelce uložena povinnost nahradit vedlejší účastnici náklady řízení ve výši 3 210 904 Kč (výrok II) a 204 727 Kč (výrok III) a náklady exekuce 6 655 Kč (výrok IV).","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"22.6.2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost přípustná proti výrokům II a III napadeného usnesení, přestože exekuční titul byl zrušen v řízení o zmatečnosti?","sourceRefs":["S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou vůči výrokům II a III, neboť tyto výroky nebyly dotčeny zmatečnostním řízením a nelze je jinak napravit.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Nákladové výroky nebyly a nemohly být předmětem žalob pro zmatečnost, a proto jsou nadále přezkoumatelné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027"],"sourceRefs":["S0020"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika - Ministerstvo financí"],"courtExplanation":"Městský soud v Praze v usnesení o zmatečnosti nařídil, že o náhradě nákladů původního řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí, ale to se týká pouze původního řízení, nikoli řízení o zastavení exekuce. Výroky II a III tak již nemohou být změněny."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika - Ministerstvo financí"]},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je povinností obecného soudu při rozhodování o nákladech řízení v exekuci zastavené pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu zvážit aplikaci § 150 o. s. ř. i v případě, že oprávněným je státní orgán?","sourceRefs":["S0022","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039","S0042"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že právní názor vyjádřený v nálezu III. ÚS 2856/21 se neuplatní, pokud je jednou ze stran exekučního řízení orgán státní moci a za vydání nevykonatelného exekučního titulu není odpovědná druhá strana (soukromá osoba). Státní orgán nemá legitimní očekávání, že soudní rozhodnutí vydané jinou složkou státu bude vykonatelné, a ochrana základních práv slouží především jednotlivci. Proto nedošlo k porušení čl. 11 ani čl. 36 Listiny.","outcome":"NO_VIOLATION"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Česká republika - Ministerstvo financí"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo odůvodnění nákladových výroků napadeného usnesení Nejvyššího soudu dostatečné, když se nezabýval možností aplikace § 150 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0040"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Ústavní soud přisvědčil, že odůvodnění bylo nedostatečné, avšak vzhledem k tomu, že i při řádném odůvodnění by výrok o nákladech obstál, neshledal důvod ke kasaci, neboť by šlo o formalismus.","outcome":"OTHER"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Česká republika - Ministerstvo financí"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042"],"interpretation":"Při zastavení exekuce pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu se možnost nepřiznání náhrady nákladů řízení podle § 150 o. s. ř. neuplatní, pokud je oprávněným orgán státní moci a za nevykonatelnost není odpovědná druhá strana (soukromá osoba).","regulations":"§ 150 o. s. ř."}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22.6.2021 č.j. 20 Cdo 2871/2020-518, výroky II a III (náklady řízení)","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"vlastnické právo"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"reason":"Výrok I napadeného usnesení se stal bezpředmětným zrušením exekučního titulu v řízení o zmatečnosti; výrok IV byl již zrušen jiným nálezem Ústavního soudu. Ústavní soud není příslušný k přezkumu těchto výroků.","sourceRefs":["S0025","S0026"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["LACK_OF_JURISDICTION"],"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatelky, neboť právní názor o nepoužití § 150 o. s. ř. na státní orgán je ústavně konformní a nedostatečné odůvodnění nemělo vliv na výsledek.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034","S0040"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"targetAct":"výroky II a III usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22.6.2021 č.j. 20 Cdo 2871/2020-518","kind":"REJECT","text":"V části směřující proti výrokům II a III usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 6. 2021 č. j. 20 Cdo 2871/2020-518 se ústavní stížnost zamítá."},{"targetAct":"výroky I a IV téhož usnesení","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 2856/21","sourceRefs":["S0036","S0037"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Při zastavení exekuce pro materiální nevykonatelnost exekučního titulu je třeba zvážit aplikaci § 150 o. s. ř., ale to neplatí, je-li oprávněným státní orgán.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2856.21.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:3.US.2856.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2449.21.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2449.21.3"}}