{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2807.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2807/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2807.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2807-23_1","decision_date":"2023-11-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"vyklizení nemovitostí, dědické právo, ústní smlouva o užívání","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1040","99/1963:§243c","99/1963:§241a","2/1993:čl10","2/1993:čl12","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"vyklizení nemovitostí, dědické právo, ústní smlouva o užívání","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0010"],"text":"Po smrti H. Fialové bylo v dědickém řízení pravomocně rozhodnuto, že dědici a vlastníci nemovitostí jsou žalobci; stěžovatel nebyl uznán dědicem."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Stěžovatel nadále užíval nemovitosti a tvrdil, že mu svědčí právo užívání z titulu dědění a ústní smlouvy o bezúplatném užívání uzavřené se zůstavitelkou."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci podali proti stěžovateli žalobu na vyklizení nemovitostí."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"52 C 331/2020-363","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Uložil stěžovateli povinnost vyklidit specifikované nemovitosti a odevzdat je žalobcům do 15 dnů od právní moci rozsudku.","court":"Obvodní soud pro Prahu 9","decisionDate":"14. 10. 2022"},{"fileNumber":"16 Co 43/2023-386","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek obvodního soudu s odůvodněním, že otázka dědického práva je závazně vyřešena a stěžovatel nemá k nemovitostem žádný právní vztah.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"21. 3. 2023"},{"fileNumber":"26 Cdo 2204/2023-449","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Odmítl dovolání jako nepřípustné; námitka ústní smlouvy byla uplatněna až v dovolání jako nepřípustná skutková novota (§ 241a odst. 6 o. s. ř.) a jinak dovolání nesplňovalo podmínky přípustnosti.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"13. 9. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda obecné soudy porušily stěžovatelovo právo na spravedlivý proces a vlastnické právo tím, že při rozhodování o vyklizení nemovitostí vycházely z pravomocného dědického řízení a odmítly přezkoumávat stěžovatelovo tvrzení o dědickém právu.","sourceRefs":["S0008","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0011","S0012"],"text":"Ústavní soud shledal, že obecné soudy postupovaly v souladu s ústavními principy, vzaly v potaz výsledek pravomocného dědického řízení a své závěry řádně odůvodnily. Stěžovatelovy námitky jsou repetitivní a již byly vypořádány.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že je dědicem a že žalobci jsou dědicky nezpůsobilí, a že soudy měly tuto otázku znovu posoudit.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006","S0010"],"sourceRefs":["S0008","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Obecné soudy považovaly otázku dědického práva za závazně vyřešenou v předchozím řízení a v tomto řízení ji nelze přezkoumávat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda obecné soudy porušily stěžovatelovo právo na spravedlivý proces tím, že odmítly přihlédnout k jeho tvrzení o ústní smlouvě o užívání nemovitostí jako k nepřípustné skutkové novotě.","sourceRefs":["S0008","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Ústavní soud souhlasí s Nejvyšším soudem, že námitka ústní smlouvy byla uplatněna opožděně. Stěžovatel ji mohl uplatnit dříve, a proto ji Ústavní soud považuje za nepřípustnou v materiálním smyslu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 9. 2023, č. j. 26 Cdo 2204/2023-449","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2023, č. j. 16 Co 43/2023-386","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 14. 10. 2022, č. j. 52 C 331/2020-363","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 9 odst. 3, čl. 90, čl. 95 odst. 1 Ústavy, čl. 10 odst. 2, čl. 12 odst. 1, čl. 32 odst. 1 a 4, čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na spravedlivý proces, vlastnické právo, ochrana rodinného života"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatel pouze opakuje námitky již vypořádané obecnými soudy a nepřináší ústavněprávní argumentaci.","sourceRefs":["S0009","S0015"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, neboť stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0015"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatele","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1684/21","sourceRefs":["S0010"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud aproboval závěry obecných soudů v předchozím dědickém řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.1684.21.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2021:3.US.1684.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2807.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2807.23.1"}}