{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.281.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 281/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.281.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-281-23_1","decision_date":"2023-06-27","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody – právo odsouzeného na projednání věci v jeho přítomnosti","legal_sentence":"Stěžovatel nedostal prostor, aby mohl reagovat na argumentaci obsaženou ve stížnosti státní zástupkyně a pokusit se tak ovlivnit rozhodnutí krajského soudu. Z odůvodnění napadeného usnesení je přitom zřejmé, že část nosných důvodů zamítavého rozhodnutí krajského soudu vychází z námitek vyjádřených až ve stížnosti, a nikoli jen z jejího stručného vyjádření, jak je zaznamenáno v protokolu z veřejného zasedání. Stěžovatel neměl možnost seznámit se s oponentními námitkami státní zástupkyně, jimž krajský soud posléze přisvědčil, vyjádřit se a případně i navrhnout důkazy svědčící v jeho prospěch.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§149","141/1961:§147","141/1961:§240","40/2009:§88","2/1993:čl38","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody – právo odsouzeného na projednání věci v jeho přítomnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0009"],"text":"Stěžovatel vykonával trest odnětí svobody ve Věznici v Pardubicích a požádal o podmíněné propuštění."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud v Pardubicích usnesením ze dne 31. října 2022 stěžovatele podmíněně propustil, stanovil zkušební dobu pěti let a vyslovil nad ním dohled."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Státní zástupkyně podala proti tomuto usnesení stížnost, kterou odůvodnila až po doručení písemného vyhotovení usnesení okresního soudu."},{"sourceRefs":["S0009","S0024"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích o stížnosti rozhodl v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil seznámit se s argumentací státní zástupkyně a vyjádřit se k ní, a usnesení okresního soudu zrušil a žádost stěžovatele o podmíněné propuštění zamítl."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"0 PP 198/2022-36","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Okresní soud propustil stěžovatele podmíněně z výkonu trestu odnětí svobody, stanovil zkušební dobu pěti let a vyslovil nad ním dohled.","court":"Okresní soud v Pardubicích","decisionDate":"2022-10-31"},{"fileNumber":"13 To 343/2022-47","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Krajský soud ke stížnosti státní zástupkyně zrušil usnesení okresního soudu a žádost stěžovatele o podmíněné propuštění zamítl.","court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","decisionDate":"2022-12-20"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutím krajského soudu v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil seznámit se s argumentací státní zástupkyně a vyjádřit se k ní, došlo k porušení práva stěžovatele na veřejné projednání věci v jeho přítomnosti podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0007","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že postup krajského soudu, který rozhodl o stížnosti státní zástupkyně v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil seznámit se s argumentací protistrany a vyjádřit se k ní, porušil čl. 38 odst. 2 Listiny. Soud odkázal na nálezy sp. zn. III. ÚS 1735/10, III. ÚS 4851/12 a III. ÚS 599/14, podle nichž je třeba i v řízení o podmíněném propuštění dbát na kontradiktorní rysy procesu a zásadu audiatur et altera pars.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že o stížnosti státní zástupkyně rozhodl krajský soud v neveřejném zasedání, takže se k ní nemohl vyjádřit; odkazuje na nálezy sp. zn. I. ÚS 989/22, III. ÚS 1873/21, III. ÚS 1735/10 a II. ÚS 482/18.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0011","S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel J. Š."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že stěžovatel nedostal prostor reagovat na argumentaci obsaženou ve stížnosti státní zástupkyně, ačkoli část nosných důvodů zamítavého rozhodnutí krajského soudu vychází z námitek vyjádřených až ve stížnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel J. Š."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích č. j. 13 To 343/2022-47 ze dne 20. prosince 2022","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","right":"právo na veřejné projednání věci v přítomnosti"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, řádně zastoupena a splňuje požadavky zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud rozhodl o stížnosti státní zástupkyně v neveřejném zasedání, aniž by stěžovateli umožnil seznámit se s argumentací protistrany a vyjádřit se k ní, čímž porušil jeho právo na veřejné projednání věci v jeho přítomnosti.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"right":"právo na veřejné projednání věci v přítomnosti (čl. 38 odst. 2 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Krajský soud musí před novým rozhodnutím dát stěžovateli možnost věcně oponovat námitkám státní zástupkyně."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích č. j. 13 To 343/2022-47","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích č. j. 13 To 343/2022-47 ze dne 20. prosince 2022 bylo porušeno právo stěžovatele na veřejné projednání jeho věci a v jeho přítomnosti zakotvené v článku 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích č. j. 13 To 343/2022-47","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení uvedené ve výroku I se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 1735/10","sourceRefs":["S0023","S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"I v řízení o návrhu na podmíněné propuštění je třeba dbát na kontradiktorní rysy procesu, včetně možnosti vyjádřit se k argumentům protistrany.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.1735.10.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2011:3.US.1735.10.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.281.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.281.23.1"}}