{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2818.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 2818/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.2818.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-2818-23_1","decision_date":"2023-11-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada nákladů řízení po zpětvzetí žaloby v důsledku změny judikatury","metadata_regulation_keys":["99/1963:§146","99/1963:§142","99/1963:§96","99/1963:§80","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů řízení po zpětvzetí žaloby v důsledku změny judikatury","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka a vedlejší účastník uzavřeli dne 4. 4. 2016 kupní smlouvu na nemovitosti, za které stěžovatelka zaplatila 809 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Následně soudy opakovaně konstatovaly absolutní neplatnost kupní smlouvy, včetně Nejvyššího soudu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelka podala dne 24. 1. 2020 žalobu na vrácení kupní ceny jako bezdůvodného obohacení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V prosinci 2022 Nejvyšší soud a Krajský soud v Ostravě změnily právní názor a shledaly kupní smlouvu platnou."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka následně vzala žalobu zpět, což vedlo k zastavení řízení a uložení povinnosti nahradit náklady řízení."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"11 C 21/2020-251","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavil řízení o zaplacení 809 000 Kč s příslušenstvím a uložil stěžovatelce zaplatit vedlejšímu účastníkovi náklady řízení ve výši 160 223,41 Kč. Důvod: stěžovatelka zavinila zastavení řízení zpětvzetím žaloby.","court":"Okresní soud ve Znojmě","decisionDate":"27. 6. 2023"},{"fileNumber":"21 Co 130/2023-259","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil výrok I. usnesení okresního soudu v detailech (způsob plnění), potvrdil povinnost stěžovatelky nahradit náklady řízení ve výši 160 223,41 Kč a uložil jí nahradit náklady odvolacího řízení 4 924,70 Kč. Zamítl aplikaci § 146 odst. 1 písm. b) a § 150 o. s. ř.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"8. 9. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení povinnosti nahradit náklady řízení stěžovatelce po zpětvzetí žaloby, přestože jednala v důvěře v dosavadní judikaturu, porušilo její právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0023","S0024"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Obecné soudy postupovaly v souladu s § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., posoudily procesní zavinění a své závěry dostatečně odůvodnily. Neshledal znaky libovůle, překvapivosti nebo formalistického postupu. Odkaz na nález I. ÚS 2174/20 není přiléhavý, neboť v nynější věci nedošlo k judikaturnímu odklonu ohledně pravomoci soudů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka tvrdila, že nezavinila zastavení řízení, protože jednala v důvěře v ustálenou judikaturu, která se později změnila. Uložení nákladů je formalistické a nespravedlivé.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015","S0021"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["Aeroklub Frýdlant nad Ostravicí, z. s."],"courtExplanation":"Obecné soudy správně posoudily procesní zavinění podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť stěžovatelka vzala žalobu zpět bez plnění ze strany vedlejšího účastníka. Změna judikatury není důvodem pro aplikaci § 150 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Aeroklub Frýdlant nad Ostravicí, z. s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda odlišný postup Okresního soudu ve Frýdku-Místku v jiné věci, kde vedlejšímu účastníkovi nebyly uloženy náklady řízení, zakládá porušení práva na rovnost v soudní ochraně.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Ústavní soud neshledal, že by odlišný postup v jiné věci zakládal porušení ústavně zaručených práv stěžovatelky. Nejde o zcela totožnou situaci a Ústavní soud není oprávněn vnucovat obecným soudům jednotný výklad podústavního práva.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Aeroklub Frýdlant nad Ostravicí, z. s."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 8. 9. 2023 č. j. 21 Co 130/2023-259","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0001"],"description":"Výrok II. usnesení Okresního soudu ve Znojmě ze dne 27. 6. 2023 č. j. 11 C 21/2020-251","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas, oprávněnou osobou, je přípustná.","sourceRefs":["S0012"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť obecné soudy nevybočily z mezí ústavnosti.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0025"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 315/07","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozhodování o nákladech řízení je ovládáno pravidlem úspěchu ve věci, při zastavení řízení kritériem zavinění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.315.07.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2008:1.US.315.07.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2818.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.2818.23.1"}}