{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3106.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3106/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3106.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3106-23_1","decision_date":"2023-12-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o ponechání ve vazbě","legal_sentence":"I. ÚS 3106/23 č. 191 Č. 191 Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o ponechání ve vazbě ( sp. zn. I. ÚS 3106/23 ze dne 20. prosince 2023) Nezbytným předpokladem naplnění smyslu a účelu jednak ústavně zaručeného práva na přístup k soudu a práva na spravedlivý proces, jakož i smyslu a účelu práva podat opravný prostředek (stížnost) vůči prvostupňovému soudnímu rozhodnutí, je reálná možnost seznámit se s rozhodovacími důvody obsaženými v rozhodnutí, jež je podrobeno stížnostní kritice [srov. např. nálezy ze dne 9. 6. 2009 sp. zn. IV. ÚS 426/09 (N 134/53 SbNU 681), ze dne 23. 9. 2010 sp. zn. III. ÚS 1542/09 (N 201/58 SbNU 787), ze dne 5. 2. 2019 sp. zn. IV. ÚS 3780/18 (N 21/92 SbNU 214), ze dne 10. 12. 2019 sp. zn. IV. ÚS 3003/19 (N 210/97 SbNU 258), ze dne 31. 5. 2018 sp. zn. I. ÚS 3842/17 (N 106/89 SbNU 573), ze dne 2. 11. 2022 sp. zn. III. ÚS 1946/22 ze dne 12. 7. 2023 sp. zn. I. ÚS 1301/23 aj.]. Proto jestliže z obsahu vyhlášení usnesení (oznámení) o vazbě nebyly seznatelné všechny důvody, o něž se opírá výrok rozhodnutí, a následně si obviněný po vyhlášení takového usnesení ( § 74 trestního řádu ), kterému byl přítomen, ponechá lhůtu pro podání stížnosti, kterou následně podá ve lhůtě, která počala běžet od doručení opisu takového usnesení, je porušením jeho práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a práva na spravedlivý proces zaručeného v čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod , zamítne-li stížnostní soud tuto stížnost jako opožděnou s odůvodněním, že toto usnesení již bylo vyhlášeno v přítomnosti obviněného. Přítomnost obviněného při vyhlášení usnesení o vazbě, jehož plné znění (včetně odůvodnění) nebylo zapsáno v protokolu o úkonu, případně jehož plné znění (včetně odůvodnění) nebylo podchyceno zvukovým záznamem ( § 136 , 137 , 55a , 55b trestního řádu ), nemůže založit účinky oznámení [srov. např. nálezy ze dne 9. 6. 2009 sp. zn. IV. ÚS 426/09 (N 134/53 SbNU 681) či ze dne 12. 7. 2023 sp. zn. I. ÚS 1301/23 aj.], neboť obviněný má právo seznámit se před podáním stížnosti s písemným vyhotovením napadeného usnesení, aby se mohl vymezit proti jeho důvodům.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§67","141/1961:§143","141/1961:§148","141/1961:§74","141/1961:§137","141/1961:§135","141/1961:§55a","141/1961:§55b","141/1961:§72","2/1993:čl36","209/1991:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o ponechání ve vazbě","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0029"],"text":"Okresní soud v Mostě usnesením ze dne 26. 7. 2023 č. j. 3 Nt 2601/2023-7 rozhodl o ponechání stěžovatele ve vazbě podle § 72 odst. 1 trestního řádu z důvodu § 67 písm. c) trestního řádu. Stěžovatel byl při veřejném zasedání osobně přítomen, usnesení bylo vyhlášeno a stěžovatel si ponechal lhůtu pro podání stížnosti."},{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Písemné vyhotovení usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 3. 8. 2023 a jeho obhájci dne 8. 8. 2023."},{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Stěžovatel podal prostřednictvím obhájce stížnost proti usnesení okresního soudu dne 9. 8. 2023."},{"sourceRefs":["S0009","S0030"],"text":"Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 11. 9. 2023 č. j. 4 To 286/2023-16 stížnost zamítl podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu jako opožděnou. Uvedl, že třídenní lhůta počala běžet od oznámení usnesení vyhlášením dne 26. 7. 2023 a skončila 31. 7. 2023, takže stížnost podaná 9. 8. 2023 je opožděná."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"3 Nt 2601/2023","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesení o ponechání stěžovatele ve vazbě podle § 72 odst. 1 trestního řádu.","court":"Okresní soud v Mostě","decisionDate":"2023-07-26"},{"fileNumber":"4 To 286/2023","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele zamítnuta jako opožděná podle § 148 odst. 1 písm. b) trestního řádu.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"2023-09-11"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je počátek běhu lhůty pro podání stížnosti proti usnesení o ponechání ve vazbě vázán na doručení písemného vyhotovení usnesení, pokud při ústním vyhlášení nebylo plné znění odůvodnění zapsáno do protokolu ani zachyceno zvukovým záznamem?","sourceRefs":["S0011","S0023","S0024","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Ústavní soud konstatoval, že nezbytným předpokladem práva na spravedlivý proces je reálná možnost seznámit se s rozhodovacími důvody. V daném případě nebylo plné znění odůvodnění usnesení okresního soudu zapsáno v protokolu ani zachyceno zvukovým záznamem, proto oznámení vyhlášením nebylo prokazatelné. Lhůta pro podání stížnosti počala běžet až doručením písemného vyhotovení (stěžovateli 3. 8. 2023, obhájci 8. 8. 2023). Stížnost podaná 9. 8. 2023 byla včasná. Zamítnutím stížnosti jako opožděné krajský soud porušil právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že podle judikatury Ústavního soudu (např. nález sp. zn. I. ÚS 47/22) je porušením práva na přístup k soudu, pokud stížnostní soud zamítne stížnost jako opožděnou s odůvodněním, že lhůta počala běžet od vyhlášení usnesení, přestože si obviněný ponechal lhůtu a stížnost podal až po doručení písemného vyhotovení. Obviněný má právo seznámit se s odůvodněním před podáním stížnosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel V. P."],"courtExplanation":"Ústavní soud přisvědčil stěžovateli, že lhůta počala běžet až doručením písemného vyhotovení, neboť ústní vyhlášení neobsahovalo plné odůvodnění zachycené v protokolu nebo zvukovém záznamu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel V. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0031","S0032"],"interpretation":"Lhůta pro podání stížnosti proti usnesení o vazbě počíná běžet až doručením písemného vyhotovení usnesení, pokud při ústním vyhlášení nebylo plné znění odůvodnění zapsáno do protokolu nebo zachyceno zvukovým záznamem.","regulations":"§ 143 odst. 1, § 137 odst. 1 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 9. 2023 č. j. 4 To 286/2023-16, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele jako opožděná.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky, a je přípustná.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nesprávně určil počátek běhu lhůty pro podání stížnosti, čímž stěžovateli odepřel přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0033","S0035"],"right":"právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ústí nad Labem je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele proti usnesení Okresního soudu v Mostě ze dne 26. 7. 2023 č. j. 3 Nt 2601/2023-7, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že stížnost byla podána včas."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 9. 2023 č. j. 4 To 286/2023-16","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 9. 2023 č. j. 4 To 286/2023-16 bylo porušeno právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 9. 2023 č. j. 4 To 286/2023-16","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 9. 2023 č. j. 4 To 286/2023-16 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 426/09","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nezbytným předpokladem práva na spravedlivý proces je reálná možnost seznámit se s rozhodovacími důvody; oznámení usnesení musí být prokazatelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.426.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.426.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.3106.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.3106.23.1"}}