{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3226.21.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3226/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3226.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3226-21_1","decision_date":"2023-01-24","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Odmítnutí dovolání pro nepřípustnost v rozporu s jeho obsahem","legal_sentence":"Staví-li Nejvyšší soud své odmítavé usnesení na závěrech, které z tvrzení stěžovatelky obsažených v dovolání nevyplývají, porušuje tím ústavně zaručené právo stěžovatelky na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["82/1998:§13","82/1998:§31a","99/1963:§241a","99/1963:§243c","99/1963:§237","99/1963:§157","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odmítnutí dovolání pro nepřípustnost v rozporu s jeho obsahem","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka M. P. bydlí v městském obvodu X, kde jsou dlouhodobě překračovány imisní limity znečištění ovzduší. V roce 2016 jí byla diagnostikována rakovina plic a v roce 2018 zemřel její manžel na komplikace spojené s rakovinou plic a chronickou obstrukční plicní nemocí."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Stěžovatelka se domáhala na státu (Česká republika - Ministerstvo životního prostředí) zadostiučinění za nemajetkovou újmu podle zákona č. 82/1998 Sb. Tvrdila, že újma vznikla v důsledku nesprávného úředního postupu orgánů ochrany ovzduší, které dlouhodobě nepřijímaly účinná opatření ke snížení znečištění na zákonnou úroveň, a dále v důsledku vydání nezákonného Programu zlepšování kvality ovzduší, který byl zrušen Nejvyšším správním soudem."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Stěžovatelka tvrdí, že v důsledku nečinnosti státu a nezákonného rozhodnutí utrpěla nemajetkovou újmu spočívající v poškození zdraví (rakovina plic) a psychických útrapách spojených s úmrtím manžela. Dále spatřuje újmu v samotném dlouhodobém vystavení nadlimitnímu znečištění."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"18 C 153/2018-93","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta. Soud uznal nesprávný úřední postup (nečinnost) a prokázání újmy, ale neshledal příčinnou souvislost.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"1. 12. 2020"},{"fileNumber":"35 Co 69/2021-156","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen. Odvolací soud konstatoval, že samotné nevydání správních aktů nemohlo způsobit újmu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"30. 3. 2021"},{"fileNumber":"30 Cdo 2588/2021-188","sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto pro nepřípustnost. Důvod: stěžovatelka se domáhá přezkumu skutkového stavu, nikoli právních otázek.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"23. 9. 2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda Nejvyšší soud odmítnutím dovolání pro nepřípustnost, ačkoliv dovolání obsahovalo právní otázky a nezpochybňovalo skutková zjištění, porušil právo stěžovatelky na soudní ochranu.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0034"],"text":"Nejvyšší soud posoudil dovolání v rozporu s jeho obsahem, když dovolatelka nezpochybňovala skutková zjištění, nýbrž kladla právní otázky. Tím došlo k porušení práva na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka v dovolání nezpochybnila skutková zjištění, nýbrž položila právní otázku, zda epidemiologické studie mohou prokázat příčinnou souvislost. Nejvyšší soud jí vložil do úst tvrzení, že se životní prostředí nezlepšilo, což neodpovídá obsahu dovolání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0015","S0016"],"importance":"CORE","parties":["M. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přehlédl, že stěžovatelčino tvrzení o nesnížení imisí na úroveň imisního limitu není v rozporu se skutkovým stavem, neboť nevylučuje, že ke snížení došlo."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda epidemiologické studie mohou být dostatečným důkazem pro prokázání příčinné souvislosti mezi nesprávným úředním postupem (nečinností v ochraně ovzduší) a vznikem nemajetkové újmy na zdraví.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Ústavní soud se dalšími námitkami stěžovatelky nezabýval s ohledem na zásadu minimalizace zásahu a subsidiarity, neboť po zrušení rozhodnutí Nejvyššího soudu bude věc znovu posuzována.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. P."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu č.j. 30 Cdo 2588/2021-188 ze dne 23.9.2021, kterým bylo odmítnuto dovolání pro nepřípustnost.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze č.j. 35 Co 69/2021-156 ze dne 30.3.2021, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 č.j. 18 C 153/2018-93 ze dne 1.12.2020, kterým byla zamítnuta žaloba.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost proti rozhodnutím nalézacího a odvolacího soudu je nepřípustná, protože stěžovatelka dosud nevyčerpala všechny procesní prostředky, neboť dovolání bude znovu projednáno Nejvyšším soudem.","sourceRefs":["S0035"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud odmítl dovolání pro nepřípustnost v rozporu s jeho obsahem, čímž odepřel stěžovatelce přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0034"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"bindingInstructions":["Nejvyšší soud je povinen znovu posoudit dovolání stěžovatelky, přičemž je vázán právním názorem Ústavního soudu, že dovolání obsahovalo právní otázky a nebylo založeno na polemice se skutkovým stavem."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu č.j. 30 Cdo 2588/2021-188","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2588/2021-188 ze dne 23. 9. 2021 bylo porušeno základní právo stěžovatelky na soudní ochranu zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Nejvyššího soudu č.j. 30 Cdo 2588/2021-188","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2588/2021-188 ze dne 23. 9. 2021 se ruší."},{"targetAct":"ústavní stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 10","kind":"REJECT","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 1990/15","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odmítnutí dovolání pro nepřípustnost, aniž by byl důvod naplněn, je porušením práva na soudní ochranu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1990.15.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2016:2.US.1990.15.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.3226.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.3226.21.1"}}