{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3362.22.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 3362/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.3362.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-3362-22_1","decision_date":"2023-12-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PROCEDURAL","subject":"Návrh na zrušení § 151 odst. 2 věty první o. s. ř. pro systémovou nefunkčnost způsobenou dlouhodobou nečinností Ministerstva spravedlnosti při vydání prováděcího předpisu","metadata_regulation_keys":["99/1963:§151"],"analysis":{"proceedingType":"NORM_CONTROL_STATUTE","subject":"Návrh na zrušení § 151 odst. 2 věty první o. s. ř. pro systémovou nefunkčnost způsobenou dlouhodobou nečinností Ministerstva spravedlnosti při vydání prováděcího předpisu","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatelka byla účastnicí občanského soudního řízení, v němž jí vznikly náklady na právní zastoupení. Krajský soud v Hradci Králové rozhodl o náhradě nákladů řízení výroky II a IV rozsudku ze dne 15. 9. 2022, přičemž výši odměny za zastoupení určil podle advokátního tarifu, aniž by odůvodnil, proč nepoužil paušální sazby stanovené zvláštním právním předpisem."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Přísudková vyhláška č. 484/2000 Sb., která stanovovala paušální sazby odměny za zastupování advokátem, byla zrušena nálezem Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 25/12 ze dne 17. 4. 2013. Od té doby Ministerstvo spravedlnosti nevydalo novou vyhlášku, ačkoli k tomu bylo povinno podle § 374a písm. c) o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Obecné soudy v důsledku absence přísudkové vyhlášky používají při rozhodování o náhradě nákladů řízení podpůrně advokátní tarif, což Ústavní soud v minulosti toleroval jako provizorní řešení, ale opakovaně apeloval na vydání nové vyhlášky."}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda je § 151 odst. 2 věta první o. s. ř. v rozporu s čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 1 odst. 1 Ústavy z důvodu systémové nefunkčnosti způsobené dlouhodobou nečinností Ministerstva spravedlnosti při vydání prováděcího předpisu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0018"],"testApplied":"OTHER","text":"První senát Ústavního soudu dospěl k závěru, že současné provizorium nelze nadále tolerovat, neboť popírá znění § 151 odst. 2 věty první o. s. ř. a vede k protiústavním důsledkům: (1) občanský soudní řád stanoví paušální způsob určování odměny jako zásadu, avšak v praxi je bez odůvodnění aplikován advokátní tarif, což porušuje čl. 36 odst. 1 Listiny; (2) advokátní tarif vychází z odměny za jednotlivé úkony, zatímco zákon předpokládá paušální sazbu za řízení v jednom stupni, čímž je popírán princip paušalizace a nepřímo chráněno právo na projednání věci bez zbytečných průtahů podle čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy; (3) systematické nedodržování zákonné úpravy oslabuje právní jistotu a důvěru v právo ve smyslu čl. 1 odst. 1 Ústavy. Neústavnost plyne ze systémové nefunkčnosti ustanovení, kterou nelze překonat ústavně konformním výkladem.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"interpretation":"Ustanovení § 151 odst. 2 věty první o. s. ř. je v rozporu s ústavním pořádkem, pokud v důsledku dlouhodobé nečinnosti Ministerstva spravedlnosti při vydání prováděcího předpisu není možné aplikovat zákonem předvídaný paušální způsob určování odměny za právní zastoupení, čímž dochází k porušení práva na soudní ochranu, práva na projednání věci bez zbytečných průtahů a principu právní jistoty.","regulations":"§ 151 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0005"],"description":"Výroky II a IV rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 19 Co 95/2022-379 ze dne 15. 9. 2022 o náhradě nákladů řízení","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny","right":"právo na svobodnou volbu povolání a právo podnikat (čl. 26 odst. 1 a 3 Listiny)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"NOT_ASSESSED","reason":"Řízení o ústavní stížnosti bylo přerušeno pro podání návrhu na zrušení zákona podle § 78 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0019"]}},"dispositionType":"PROCEDURAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Řízení o ústavní stížnosti","kind":"OTHER","text":"Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje."},{"targetAct":"§ 151 odst. 2 věta první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","kind":"ANNUL_NORM","text":"Plénu Ústavního soudu se navrhuje zrušení § 151 odst. 2, věty první, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 25/12","sourceRefs":["S0007"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Zrušení vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby odměny za zastupování advokátem, což vedlo k absenci prováděcího předpisu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.25.12.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.25.12.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.3362.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.3362.22.1"}}