{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.710.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 710/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.710.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-710-23_1","decision_date":"2023-05-30","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Uložení pořádkové pokuty v trestním řízení za neuposlechnutí výzvy vydat obsah e-mailové komunikace","legal_sentence":"Porušení podmínek pro uložení pořádkové pokuty uvedených v § 66 odst. 1 trestního řádu nelze mít za jednoznačné a nepochybné, když ze spisového materiálu a z vyjádření policejního orgánu zjevně vyplývá, že požadavek policejního orgánu na poskytnutí požadovaných informací nebyl ze strany stěžovatelky jednoznačně odmítnut. Uvedené platí tím spíše za situace, kdy policejní orgán požadoval po stěžovatelce, coby subjektu uchovávajícím data, jimž právní řád přisuzuje vysoký stupeň ochrany, poskytnutí zálohy aktuálního obsahu e-mailové schránky a kdy současně z vyjádření policejního orgánu vyplývá, že stěžovatelka byla ochotna požadovanou zálohu aktuálního obsahu e-mailové schránky vydat, avšak relevantně požadovala předložení povolení soudu ke sledování osob a věcí ve smyslu § 158d odst. 3 trestního řádu (či alespoň výrok tohoto rozhodnutí), přičemž prokazatelně nešlo o věc vedenou v režimu utajení. Neposkytl-li za takového stavu policejní orgán stěžovatelce povolení soudu a uložil-li jí pořádkovou pokutu, kterou byla sankcionována za to, že se v souladu se svými povinnostmi vůči nositelům jiných základních práv snažila v dobré víře ověřit, zda jsou splněny zákonné podmínky prolomení listovního tajemství, došlo k porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a k zásahu do jejího vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod , neboť jí byla uložena finanční sankce, která vycházela ze stavu, který neměl oporu v ústavně konformním výkladu předmětných právních norem. Garance vlastnického práva podle čl. 11 Listiny základních práv a svobod se v prvé řadě dotýká vztahu mezi jednotlivcem a státem, když zajišťuje povinnost veřejné moci jednat tak, aby do vlastnického práva jednotlivce nezákonně nezasahovala. Zároveň integrální součástí ochrany majetkových práv je též ochrana legitimního očekávání, které vychází především z právní úpravy a ustálené judikatury. Takto stěžovatelka legitimně očekávala, že nemůže být zasaženo do jejích majetkových práv, neboť odůvodněně dbala na ochranu soukromí jednotlivce.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§158d","141/1961:§8","141/1961:§158b","141/1961:§66","480/2004","2/1993:čl11","2/1993:čl36","2/1993:čl10","2/1993:čl13","2/1993:čl7","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Uložení pořádkové pokuty v trestním řízení za neuposlechnutí výzvy vydat obsah e-mailové komunikace","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0017"],"text":"Policejní orgán na základě povolení Okresního soudu v Ostravě ze dne 6.9.2022 č.j. 0 Nt 30034/2022-8 ke sledování osob a věcí podle §158d odst.3 tr.ř. vyzval stěžovatelku, poskytovatelku hostingových služeb, k vydání detailní zálohy veškerého aktuálního obsahu e-mailové schránky X. Výzva byla doručena do datové schránky stěžovatelky dne 14.9.2022 s poučením o možnosti uložení pořádkové pokuty."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Stěžovatelka na výzvu nereagovala. Po telefonických urgencích (12.10. a 19.10.2022) sdělila, že požaduje zaslání soudního povolení. Policejní orgán jí dne 20.10.2022 doručil sdělení, že zaslání kopie povolení není možné, neboť je v režimu utajené písemnosti stupně 'Vyhrazené'."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 10.11.2022 policejní orgán uložil stěžovatelce pořádkovou pokutu 20 000 Kč podle §66 odst.1 tr.ř. za neuposlechnutí výzvy bez dostatečné omluvy."},{"sourceRefs":["S0017","S0039"],"text":"Dne 14.11.2022 stěžovatelka policejnímu orgánu poskytla požadované obsahy e-mailové komunikace. Následně Ústavní soud zjistil, že předmětné soudní povolení nebylo vydáno v režimu utajení, a policejní orgán si ve svých tvrzeních o utajení protiřečil."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KRPT-2699-299/TČ-2022-070781","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Uložena pořádková pokuta 20 000 Kč podle §66 odst.1 tr.ř. za neuposlechnutí výzvy k vydání obsahu e-mailové schránky.","court":"Policie České republiky, Městského ředitelství policie Ostrava, oddělení hospodářské kriminality","decisionDate":"10. listopadu 2022"},{"fileNumber":"0 Nt 28047/2022-27","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatelky proti usnesení policejního orgánu zamítnuta podle §148 odst.1 písm.c) tr.ř. s odůvodněním, že výzva byla řádná a stěžovatelka bez omluvy neuposlechla.","court":"Okresní soud v Ostravě","decisionDate":"23. prosince 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda uložení pořádkové pokuty za neuposlechnutí výzvy k vydání obsahu e-mailové schránky, aniž byl stěžovatelce předložen soudní příkaz, porušilo její právo na spravedlivý proces a vlastnické právo.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"testApplied":"OTHER","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že postupem policejního orgánu a okresního soudu došlo k porušení práva stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny a vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny. Podmínky pro uložení pořádkové pokuty nebyly jednoznačně a nepochybně prokázány, neboť stěžovatelka jednala v dobré víře a požadovala předložení soudního povolení, které jí nebylo poskytnuto, ačkoliv nešlo o utajovanou věc.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítala, že měla právo seznámit se s rozhodnutím soudu, které zakládalo její povinnost, a že jednala v dobré víře, aby ochránila soukromí uživatelů. Uložení pokuty bylo nepřiměřené.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0041","S0043"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že požadavek stěžovatelky byl relevantní a policejní orgán jí měl povolení poskytnout, neboť nešlo o utajovanou věc. Neuposlechnutí nebylo jednoznačné a nepochybné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Policie ČR o uložení pořádkové pokuty 20 000 Kč ze dne 10.11.2022 č.j. KRPT-2699-299/TČ-2022-070781","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě o zamítnutí stížnosti ze dne 23.12.2022 č.j. 0 Nt 28047/2022-27","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"Právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"Právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou stěžovatelkou, je přípustná, neboť vyčerpala všechny procesní prostředky.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Stěžovatelce nebylo umožněno seznámit se s rozhodnutím, které zakládalo její povinnost, a nebyl jí poskytnut řádný procesní prostor k obraně.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0044"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Byla jí uložena finanční sankce bez ústavně konformního výkladu právních norem.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0045"],"right":"Právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 23.12.2022 č.j. 0 Nt 28047/2022-27 a usnesení Policie ČR ze dne 10.11.2022 č.j. KRPT-2699-299/TČ-2022-070781","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. prosince 2022 č. j. 0 Nt 28047/2022-27 a usnesením Policie České republiky, Městského ředitelství policie Ostrava, oddělení hospodářské kriminality, ze dne 10. listopadu 2022 č. j. KRPT-2699-299/TČ-2022-070781 byla porušena ústavně zaručená základní práva stěžovatelky podle čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 23.12.2022 č.j. 0 Nt 28047/2022-27 a usnesení Policie ČR ze dne 10.11.2022 č.j. KRPT-2699-299/TČ-2022-070781","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 23. prosince 2022 č. j. 0 Nt 28047/2022-27 a usnesení Policie České republiky, Městského ředitelství policie Ostrava, oddělení hospodářské kriminality, ze dne 10. listopadu 2022 č. j. KRPT-2699-299/TČ-2022-070781 se zrušují."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 766/2000","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro uložení pořádkové pokuty musí být nepochybně a jednoznačně prokázáno, že nastaly okolnosti vyjmenované v §66 odst.1 tr.ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.766.2000","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:3.US.766.2000"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.710.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.710.23.1"}}