{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.785.23.1","court":"usoud","case_number":"I. ÚS 785/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:1.US.785.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=1-785-23_1","decision_date":"2023-08-09","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"PARTLY_GRANTED","subject":"Odvolání proti usnesení exekučního soudu o námitkách a právo na přístup k soudu","legal_sentence":"Výklad § 88 odst. 4 zákona č. 120/2001 Sb. , o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, který zakládá přípustnost odvolání směřujícího proti usnesení exekučního soudu o námitkách tehdy, nedochází-li k věcnému přezkumu těchto námitek, ale k jejich odmítnutí z procesních důvodů, je jednou z relevantních možností interpretace § 88 odst. 4 exekučního řádu , nikoli výkladovým excesem. Zvolil-li soud z několika výkladových možností ustanovení § 88 odst. 4 exekučního řádu výklad, který právo na přístup k soudu vylučuje, namísto existující možnosti jeho připuštění, porušil tím právo účastníka na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["120/2001:§88","99/1963:§204","99/1963:§208","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Odvolání proti usnesení exekučního soudu o námitkách a právo na přístup k soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0013"],"text":"Stěžovatel byl povinným v exekučním řízení vedeném u Okresního soudu Praha-západ. Soudní exekutor vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, který byl stěžovateli doručen (dle doručenky 21. 11. 2022, stěžovatel tvrdí, že jej nalezl ve schránce až 30. 11. 2022)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel podal proti příkazu námitky, které exekutor nevyhověl a postoupil je soudu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Okresní soud námitky odmítl jako opožděné s odůvodněním, že byly podány po 8denní lhůtě."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatel podal odvolání, ale Krajský soud v Praze řízení zastavil s tím, že proti rozhodnutí o námitkách není odvolání přípustné podle § 88 odst. 4 exekučního řádu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"13 Nc 6704/2007-225","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Odmítl námitky stěžovatele proti příkazu k úhradě nákladů exekuce jako opožděné.","court":"Okresní soud Praha-západ","decisionDate":"17. 1. 2023"},{"fileNumber":"20 Co 45/2023-238","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Zastavil odvolací řízení pro funkční nepříslušnost, neboť podle § 88 odst. 4 exekučního řádu není proti rozhodnutí o námitkách opravný prostředek přípustný.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"27. 2. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výklad § 88 odst. 4 exekučního řádu, který vylučuje odvolání proti usnesení okresního soudu o odmítnutí námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce pro opožděnost, je ústavně konformní, zejména zda neporušuje právo na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0014","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Krajský soud měl v pochybnostech o výkladu § 88 odst. 4 exekučního řádu zvolit výklad, který umožňuje věcné projednání odvolání, neboť existuje relevantní interpretační varianta připouštějící odvolání v případě odmítnutí námitek z procesních důvodů. Tím, že řízení zastavil pro funkční nepříslušnost, porušil právo stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že pokud okresní soud námitky věcně nepřezkoumal, ale pouze rozhodl o opožděnosti, nejedná se o rozhodnutí o námitkách, ale o procesní rozhodnutí, proti kterému je odvolání přípustné. Okresní soud ho o možnosti odvolání poučil.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0035"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel"],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že tato interpretace je relevantní a podporovaná odbornou literaturou, a že krajský soud měl zvolit výklad umožňující odvolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0033","S0035"],"interpretation":"Proti rozhodnutí exekučního soudu o námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce není přípustný opravný prostředek pouze tehdy, pokud soud o námitkách rozhodl věcně. Pokud soud námitky odmítl z procesních důvodů (např. pro opožděnost), je odvolání přípustné.","regulations":"§ 88 odst. 4 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2023 č. j. 20 Co 45/2023-238, kterým bylo zastaveno odvolací řízení","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 17. 1. 2023 č. j. 13 Nc 6704/2007-225, kterým byly odmítnuty námitky stěžovatele","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na přístup k soudu"}]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Okresního soudu Praha-západ je nepřípustná, neboť stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky; o jeho odvolání musí nejprve rozhodnout Krajský soud v Praze.","sourceRefs":["S0039"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud svým výkladem § 88 odst. 4 exekučního řádu, který vyloučil odvolání proti usnesení o odmítnutí námitek pro opožděnost, porušil právo stěžovatele na přístup k soudu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0037"],"right":"právo na přístup k soudu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze je povinen znovu projednat odvolání stěžovatele proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 17. 1. 2023 č. j. 13 Nc 6704/2007-225 a rozhodnout o něm věcně."]},"dispositionType":"PARTLY_GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2023 č. j. 20 Co 45/2023-238","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 27. února 2023 č. j. 20 Co 45/2023-238 bylo porušeno právo stěžovatele na přístup k soudu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2023 č. j. 20 Co 45/2023-238","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. února 2023 č. j. 20 Co 45/2023-238 se proto ruší."},{"targetAct":"ústavní stížnost v části směřující proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 17. 1. 2023 č. j. 13 Nc 6704/2007-225","kind":"REFUSE","text":"Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3359/17","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V pochybnostech je ústavně souladný postup vedoucí k věcnému posouzení žaloby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.3359.17.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:4.US.3359.17.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:1.US.785.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:1.US.785.23.1"}}