{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1009.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1009/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1009.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1009-23_1","decision_date":"2023-11-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zajištění peněžních prostředků na bankovních účtech insolvenční správkyně v trestním řízení a jeho ústavní soulad s vlastnickým právem a právem podnikat","metadata_regulation_keys":["141/1961:§79g","141/1961:§79a","182/2006:§167","2/1993:čl11","2/1993:čl26"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Zajištění peněžních prostředků na bankovních účtech insolvenční správkyně v trestním řízení a jeho ústavní soulad s vlastnickým právem a právem podnikat","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelka je insolvenční správkyní dlužníka B. Společnost A je zajištěným věřitelem dlužníka. V trestní věci vedené u Městského soudu v Praze byl J. K. odsouzen za zvlášť závažný zločin podvodu a legalizaci výnosů z trestné činnosti v kauze tzv. robotových obchodů WSM, kterou způsobil škodu nejméně 7 801 poškozeným ve výši přibližně 2,25 mld. Kč."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Společný zmocněnec poškozených podal u Městského soudu v Praze návrh na zajištění peněžních prostředků ve výši 115 mil. Kč na dvou bankovních účtech vedených pro stěžovatelku. Městský soud návrhu vyhověl s odůvodněním, že zajištěné prostředky získal dlužník zpeněžením obchodního podílu, který původně nabyl za prostředky pocházející z trestné činnosti J. K."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vrchní soud v Praze k odvolání stěžovatelky zrušil zajištění částky 4,6 mil. Kč na jednom z účtů, neboť účet nebyl veden pro stěžovatelku a prostředky se na něm nenacházely. Zajištění částky 110,4 mil. Kč potvrdil, avšak uvedl, že namísto trestněprávního zabrání věci bude na místě postup dle insolvenčního zákona, pokud si poškození přihlásí pohledávky do insolvenčního řízení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelka v ústavní stížnosti namítala, že zajištění je disproporční, bezúčelné a svévolné, neboť budoucí uspokojení zajištěného věřitele nelze krátit a zajištění oddaluje výplatu její odměny za výkon funkce insolvenční správkyně. Tvrdila, že napadená rozhodnutí zasahují do jejího vlastnického práva a práva podnikat."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"57 T 3/2020","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 57 T 3/2020-27124 vyhověl návrhu společného zmocněnce poškozených a zajistil peněžní prostředky ve výši 115 mil. Kč na dvou bankovních účtech stěžovatelky. Uzavřel, že prostředky pocházejí z trestné činnosti a že účelem insolvenčního řízení není upokojování věřitelů z výnosů trestné činnosti.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"20. 1. 2023"},{"fileNumber":"2 To 10/2023","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Usnesením č. j. 2 To 10/2023-27211 zrušil první výrok napadeného usnesení (zajištění 4,6 mil. Kč) a druhý výrok (zajištění 110,4 mil. Kč) potvrdil. Uvedl, že namísto trestněprávního zabrání věci bude spíše na místě postup dle insolvenčního zákona, pokud si poškození přihlásí pohledávky.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"8. 2. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda zajištění peněžních prostředků na bankovních účtech stěžovatelky představuje neústavní zásah do jejího vlastnického práva (čl. 11 Listiny) a práva podnikat (čl. 26 Listiny) z důvodu disproporcionality a bezúčelnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0021"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadená rozhodnutí byla svévolná nebo disproporční. Zajištění mělo zákonný podklad, nebylo projevem svévole a stěžovatelčin individuální zájem na bezodkladné úhradě její odměny ve výši 2,95 mil. Kč nemůže převažovat nad zájmy poškozených. Další otázky týkající se konečného uspokojení zajištěných prostředků budou řešeny v navazujících řízeních.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Zajištění je disproporční, protože oddaluje výplatu odměny stěžovatelky ve výši 2,95 mil. Kč a způsobuje újmu zajištěnému věřiteli. Je bezúčelné, neboť budoucí uspokojení zajištěného věřitele nelze krátit a trestněprávní postih je v rozporu s insolvenčním zákonem (§ 140b, § 170 písm. d).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka ISALIS v.o.s."],"courtExplanation":"Ústavní soud neshledal svévoli ani disproporci; zajištění mělo zákonný podklad a stěžovatelčin individuální zájem na odměně nepřevažuje nad zájmy poškozených. Další otázky budou řešeny v navazujících řízeních."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka ISALIS v.o.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stěžovatelka oprávněna namítat porušení základních práv zajištěného věřitele (obchodní společnosti A).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Ústavní soud nepřipustil, aby stěžovatelka namítala porušení práv zajištěného věřitele, neboť ústavní stížnost lze podat pouze na ochranu vlastních základních práv (actio popularis není přípustná).","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 1. 2023 č. j. 57 T 3/2020-27124 o zajištění peněžních prostředků na bankovních účtech stěžovatelky v celkové výši 115 mil. Kč.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 2. 2023 č. j. 2 To 10/2023-27211, kterým bylo zajištění částečně zrušeno (4,6 mil. Kč) a ve zbytku (110,4 mil. Kč) potvrzeno.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"vlastnické právo"},{"regulations":"čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo podnikat"},{"regulations":"čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"princip legality a proporcionality"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí nejsou svévolná ani disproporční a stěžovatelčina práva nebyla porušena.","sourceRefs":["S0012","S0021"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"questionId":"LQ002","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 26 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"vlastnické právo (čl. 11 Listiny) a právo podnikat (čl. 26 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"ústavní stížnost stěžovatelky","kind":"REFUSE","text":"I. Ústavní stížnost se odmítá."},{"targetAct":"návrh na přiznání postavení vedlejšího účastníka","kind":"OTHER","text":"II. Obchodní společnosti A se postavení vedlejšího účastníka řízení nepřiznává."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 379/03","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro přezkum dočasných zajišťovacích institutů platí požadavky zákonného podkladu, příslušnosti a absence svévole.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.379.03","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.379.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1009.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1009.23.1"}}