{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1444.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1444/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1444.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1444-23_1","decision_date":"2023-06-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok soudního exekutora na náhradu nákladů exekuce po zastavení exekuce v důsledku oddlužení povinného","metadata_regulation_keys":["120/2001:§3","177/1996:§7","177/1996:§8","177/1996:§11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nárok soudního exekutora na náhradu nákladů exekuce po zastavení exekuce v důsledku oddlužení povinného","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Exekuce vedená stěžovatelem jako soudním exekutorem proti povinnému byla zastavena, neboť povinný byl v insolvenčním řízení osvobozen od placení pohledávek."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Stěžovatel před zahájením insolvenčního řízení vymohl na nákladech exekuce částku 1 074 Kč, kterou však nepřihlásil do insolvenčního řízení ani nevydal do insolvenčního řízení."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně stěžovateli nepřiznal právo na náhradu nákladů exekuce s odůvodněním, že svou pohledávku měl přihlásit do insolvenčního řízení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil s odkazem na ustálenou judikaturu Ústavního soudu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"12 Nc 3423/2005-41","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Usnesením nepřiznal stěžovateli právo na náhradu nákladů exekuce, neboť svou pohledávku na náklady exekuce měl přihlásit do insolvenčního řízení.","court":"Okresní soud v Kroměříži","decisionDate":"17. 1. 2022"},{"fileNumber":"58 Co 76/2022-52","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odkazem na ustálenou judikaturu Ústavního soudu, že soudní exekutor měl výtěžek z exekuce po odpočtu nákladů vydat do insolvenčního řízení nebo svou pohledávku přihlásit.","court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","decisionDate":"29. 3. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřiznáním náhrady nákladů exekuce ve výši 1 074 Kč došlo k porušení práva stěžovatele na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a vlastnického práva podle čl. 11 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0008","S0009","S0010","S0011"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost zjevně neopodstatněnou, neboť se jedná o bagatelní spor (částka 1 074 Kč) a stěžovatel neuvedl žádné mimořádné okolnosti, které by věc činily ústavněprávně významnou. Obecné soudy aplikovaly podústavní právo a judikaturu Ústavního soudu řádně, a nedošlo tak k porušení základních práv stěžovatele.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že částka 1 074 Kč byla vymožena před zahájením insolvence, a proto nemusela být přihlášena do insolvenčního řízení; nepřiznáním náhrady nákladů exekuce mu vznikla újma a došlo k porušení jeho základních práv.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Martin Tunkl, soudní exekutor"],"courtExplanation":"Ústavní soud považuje argumentaci za pouhou polemiku s výkladem podústavního práva, který byl proveden řádně a v souladu s ustálenou judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Martin Tunkl, soudní exekutor"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 29. 3. 2023 č. j. 58 Co 76/2022-52","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","right":"právo vlastnit majetek"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť se jedná o bagatelní spor a stěžovatel neuvedl žádné mimořádné okolnosti, které by věc činily ústavněprávně významnou.","sourceRefs":["S0007","S0008","S0009"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Ústavní soud se meritorně nezabýval, neboť ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 29. 3. 2023 č. j. 58 Co 76/2022-52","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3725/13","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Spor o bagatelní částku zakládá důvod pro posouzení ústavní stížnosti jako zjevně neopodstatněné, neprovázejí-li jej mimořádné okolnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3725.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_sentence:990000","legal_question:5000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3725.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1444.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1444.23.1"}}