{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1481.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1481/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1481.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1481-23_1","decision_date":"2023-07-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum usnesení městského soudu o zamítnutí návrhu na zrušení předběžného opatření ve věci vypořádání společného jmění manželů","metadata_regulation_keys":["89/2012:§736","99/1963:§102","99/1963:§75c","99/1963:§76","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum usnesení městského soudu o zamítnutí návrhu na zrušení předběžného opatření ve věci vypořádání společného jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka je žalovanou v řízení o vypořádání společného jmění manželů vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 5 C 398/2019."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2020, č. j. 12 Co 108/2020-55, bylo nařízeno předběžné opatření, kterým byla stěžovatelce uložena povinnost vydat žalobci (vedlejšímu účastníkovi) klíče a čipy od vstupních dveří do bytových jednotek ve společném jmění, které stěžovatelka krátkodobě pronajímá."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stěžovatelka dne 5. 12. 2022 navrhla zrušení předběžného opatření. Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 27. 1. 2023, č. j. 5 C 398/2019-708, předběžné opatření zrušil s odůvodněním, že účel opatření již není dán, neboť jej účastníci nedbají."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti tomuto rozhodnutí podal vedlejší účastník odvolání. Městský soud v Praze napadeným usnesením ze dne 9. 5. 2023, č. j. 12 Co 122/2023-997, změnil rozhodnutí soudu I. stupně a návrh stěžovatelky na zrušení předběžného opatření zamítl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Městský soud uvedl, že nejsou splněny zákonné podmínky pro zrušení předběžného opatření, neboť vedlejší účastník byl stěžovatelkou z užívání bytových jednotek zcela vyloučen bez odpovídající náhrady, a že soud nemůže rezignovat na rozhodovací činnost jen proto, že účastníci rozhodnutí odmítají dobrovolně splnit."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"5 C 398/2019-708","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Zrušil předběžné opatření nařízené usnesením Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2020, č. j. 12 Co 108/2020-55, s odůvodněním, že účel opatření již není dán, neboť jej účastníci nedbají.","court":"Obvodní soud pro Prahu 10","decisionDate":"27. 1. 2023"},{"fileNumber":"12 Co 122/2023-997","sourceRefs":["S0005"],"outcomeSummary":"Změnil rozhodnutí soudu I. stupně a zamítl návrh stěžovatelky na zrušení předběžného opatření. Uvedl, že nejsou splněny zákonné podmínky pro zrušení, neboť vedlejší účastník byl vyloučen z užívání bytových jednotek bez náhrady a soud nemůže rezignovat na svou rozhodovací činnost.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"9. 5. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda usnesení Městského soudu v Praze o zamítnutí návrhu na zrušení předběžného opatření porušilo právo stěžovatelky na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny) a právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny) tím, že bylo svévolné, nedostatečně odůvodněné a v extrémním rozporu se skutkovými zjištěními.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud aplikoval omezený test ústavnosti pro předběžná opatření a dospěl k závěru, že vydané předběžné opatření mělo zákonný podklad, bylo vydáno příslušným orgánem a nebylo projevem svévole. Usnesení městského soudu není svévolné, je stručně, ale srozumitelně odůvodněno. V postupu městského soudu neshledal flagrantní porušení zásad spravedlivého procesu. Jádrem ústavní stížnosti je pouze opakovaná polemika s opodstatněností předběžného opatření.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že napadené usnesení je svévolné, řádně neodůvodněné a že se městský soud nevypořádal se všemi jejími námitkami. Právní závěry soudu jsou v extrémním rozporu se skutkovými zjištěními.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Mgr. Vlasta Skhneiderová"],"courtExplanation":"Městský soud své rozhodnutí sice stručně, avšak jednoznačně a srozumitelně odůvodnil. Jeho právní závěr, že nelze rezignovat na rozhodnutí soudu proto, že účastníci odmítají toto rozhodnutí respektovat, nelze z ústavněprávního hlediska nic vytknout. Soud také odůvodnil, proč jsou podle jeho názoru stále splněny podmínky pro nařízení předběžného opatření."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka Mgr. Vlasta Skhneiderová"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2023, č. j. 12 Co 122/2023-997, kterým byl zamítnut návrh stěžovatelky na zrušení předběžného opatření.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.","sourceRefs":["S0009","S0013"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"},{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení, stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0011"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2023, č. j. 12 Co 122/2023-997","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 221/98","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní soud zpravidla nezasahuje do rozhodnutí o předběžných opatřeních, neboť jde o rozhodnutí, která do práv a povinností účastníků zasahují nikoli konečným způsobem a kterými není prejudikován konečný výsledek sporu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.221.98","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1999:2.US.221.98"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1481.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1481.23.1"}}