{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1595.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1595/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1595.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1595-22_1","decision_date":"2023-04-17","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Nepřihlédnutí k odůvodnění stížnosti odsouzeného při rozhodování o výkonu trestu","legal_sentence":"II. ÚS 1595/22 č. 65 Č. 65 Nezohlednění odůvodnění stížnosti odsouzeného při rozhodování soudu ( sp. zn. II. ÚS 1595/22 ze dne 17. dubna 2023) Zásada trestního řízení zakotvená v § 2 odst. 4 trestního řádu vyžadující, aby trestní věci byly projednávány urychleně bez zbytečných průtahů, se nemůže obracet proti těm, v jejichž prospěch je především zakotvena. Tedy proti osobám, proti nimž je trestní řízení vedeno.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§56","40/2009:§337","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Nepřihlédnutí k odůvodnění stížnosti odsouzeného při rozhodování o výkonu trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovateli byl trestním příkazem Okresního soudu v Lounech ze dne 17. 12. 2020 uložen trest odnětí svobody v délce jednoho roku, podmíněně odložený na zkušební dobu dvou let."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 14. 4. 2022 bylo rozhodnuto, že stěžovatel vykoná trest odnětí svobody uložený trestním příkazem."},{"sourceRefs":["S0008","S0015"],"text":"Stěžovatel proti tomuto usnesení podal do protokolu blanketní stížnost. Po doručení písemného vyhotovení dne 22. 4. 2022 odeslal dne 3. 5. 2022 písemné odůvodnění stížnosti, které bylo Okresnímu soudu doručeno 5. 5. 2022 a následně předáno Krajskému soudu, který je obdržel 9. 5. 2022. Soudní spis byl Krajskému soudu doručen 10. 5. 2022."},{"sourceRefs":["S0009","S0015"],"text":"Dne 11. 5. 2022 Krajský soud v Ústí nad Labem stížnost zamítl jako nedůvodnou s odůvodněním, že nebyla odůvodněna, aniž by přihlédl k písemnému odůvodnění, které měl k dispozici."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 46/2020","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodnuto, že stěžovatel vykoná trest odnětí svobody uložený trestním příkazem.","court":"Okresní soud v Lounech","decisionDate":"14. 4. 2022"},{"fileNumber":"4 To 152/2022-107","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Stížnost stěžovatele byla zamítnuta jako nedůvodná s odůvodněním, že nebyla odůvodněna.","court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","decisionDate":"11. 5. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda nepřihlédnutí k písemnému odůvodnění stížnosti odsouzeného v důsledku administrativního pochybení soudu porušilo právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Došlo k porušení práva na spravedlivý proces, protože krajský soud nepřihlédl k včas podanému odůvodnění stížnosti, ačkoli je měl k dispozici před rozhodnutím. Riziko administrativního pochybení nelze přenášet na stěžovatele.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdí, že odůvodnění stížnosti bylo krajskému soudu doručeno dne 9.5.2022, tedy dříve než spis dne 10.5.2022, a soud je měl při rozhodování dne 11.5.2022 k dispozici. Nepřihlédnutím k němu došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. A."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že došlo k administrativnímu pochybení, jehož riziko nelze přenášet na stěžovatele. Soud měl k odůvodnění přihlédnout."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. A."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda požadavek urychleného projednání trestní věci bez zbytečných průtahů může být použit proti odsouzenému.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Požadavek urychleného projednání věci se nemůže obracet proti osobám, v jejichž prospěch je zakotven. Tento princip navazuje na čl. 38 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 EÚLP.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017"],"interpretation":"Požadavek urychleného projednání trestní věci bez zbytečných průtahů se nemůže obracet proti osobám, proti nimž je trestní řízení vedeno.","regulations":"§ 2 odst. 4 trestního řádu"}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11.5.2022 č.j. 4 To 152/2022-107, kterým byla zamítnuta stížnost stěžovatele proti usnesení Okresního soudu v Lounech o výkonu trestu odnětí svobody.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla včasná a splňovala všechny formální náležitosti.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud nepřihlédl k písemnému odůvodnění stížnosti, které měl k dispozici před rozhodnutím, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0018"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Ústí nad Labem je povinen znovu rozhodnout o stížnosti stěžovatele a přihlédnout k jeho písemnému odůvodnění."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 5. 2022 č. j. 4 To 152/2022-107","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 5. 2022 č. j. 4 To 152/2022-107 došlo k zásahu do práva stěžovatele na spravedlivý proces, jež je mu garantováno čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 5. 2022 č. j. 4 To 152/2022-107","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 426/09","sourceRefs":["S0009"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Stěžovatel odkázal na tento nález na podporu svého tvrzení o povinnosti soudu zabývat se odůvodněním stížnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.426.09.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2009:4.US.426.09.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1595.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1595.22.1"}}