{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1777.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1777/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1777.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1777-23_1","decision_date":"2023-09-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí o snížení odměny soudního exekutora v exekučním řízení z důvodu dobrovolného plnění povinné","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","330/2001","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí o snížení odměny soudního exekutora v exekučním řízení z důvodu dobrovolného plnění povinné","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel jako soudní exekutor vydal dne 2. 3. 2023 příkaz k úhradě nákladů exekuce, jímž uložil povinné (vedlejší účastnici) uhradit náklady exekuce v celkové výši 428 945 Kč a nahradit náklady oprávněného ve výši 81 009,50 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Povinná podala proti příkazu námitky, o nichž rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5 tak, že odměnu soudního exekutora snížil na 109 731,90 Kč (25 %) a náhradu nákladů oprávněného na 33 759 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0020"],"text":"Soud snížení odůvodnil tím, že povinná částečně plnila dobrovolně ještě před nařízením exekuce a po doručení výzvy k plnění, a že činnost exekutora nebyla mimořádně složitá ani namáhavá."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel namítal, že exekuční řízení bylo atypicky složité a vyžadovalo nadstandardní počet úkonů, a že soud jeho argumenty řádně nevypořádal a nepřiměřeně snížil odměnu."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"65 EXE 54/2019-301","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Změnil příkaz k úhradě nákladů exekuce: odměnu soudního exekutora snížil na 109 731,90 Kč a náhradu nákladů oprávněného na 33 759 Kč; rozhodl o náhradě nákladů řízení o námitkách.","court":"Obvodní soud pro Prahu 5","decisionDate":"26. 4. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda snížení odměny soudního exekutora na 25 % obvodním soudem, aniž by soud řádně vypořádal argumenty stěžovatele o složitosti věci a provedl test přiměřenosti, porušilo stěžovatelovo právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny).","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0020","S0021"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by napadené rozhodnutí bylo svévolné nebo nedostatečně odůvodněné. Obvodní soud řádně posoudil dobrovolné plnění povinné a přiměřeně snížil odměnu s ohledem na rozsah vykonané činnosti. Stěžovatelova argumentace nevykazuje ústavněprávní dimenzi, neboť spor o náklady exekuce dosahuje ústavní roviny jen výjimečně, což zde není.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel tvrdil, že exekuční řízení bylo atypicky složité, vyžadovalo nadstandardní počet úkonů a soud jeho argumenty nevypořádal, čímž došlo k libovůli a diskriminaci oproti zástupci oprávněného, jemuž byly přiznány náklady v plné výši.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. Bohumil Brychta, soudní exekutor"],"courtExplanation":"Obvodní soud přezkoumatelně zohlednil dobrovolné plnění povinné a rozsah činnosti exekutora; jeho úvahy nejsou svévolné ani diskriminační a odkaz na nález III. ÚS 3507/13 je přiléhavý."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. Bohumil Brychta, soudní exekutor"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26. 4. 2023 č. j. 65 EXE 54/2019-301, kterým byl změněn příkaz k úhradě nákladů exekuce.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 3 odst. 1, čl. 9 odst. 1, čl. 11, čl. 26 odst. 1 a 3, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na vlastnictví, právo na spravedlivý proces, zákaz diskriminace"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, je přípustná a Ústavní soud je příslušný.","sourceRefs":["S0011"],"rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, neboť napadené rozhodnutí není svévolné a řádně odůvodňuje snížení odměny.","regulations":"čl. 11, čl. 36 Listiny","reasonSourceRefs":["S0021"],"right":"Právo na vlastnictví (čl. 11 Listiny) a právo na spravedlivý proces (čl. 36 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 3507/13","sourceRefs":["S0007","S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Snížení odměny soudního exekutora je možné při dobrovolném plnění povinného, pokud činnost exekutora nebyla mimořádně složitá.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3507.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2014:3.US.3507.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1777.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1777.23.1"}}