{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1803.22.2","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1803/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1803.22.2","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1803-22_2","decision_date":"2023-04-20","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Extrémní nespravedlnost způsobená poškozeným vadným procesním postupem soudu","legal_sentence":"Odvolací soud by měl při posuzování naplnění procesních podmínek odvolání poškozených podaného prostřednictvím společných zmocněnců postupovat s maximálním ohledem k ochraně oprávněných práv a zájmů poškozených, a to i v případě, kdy tito společní zmocněnci byli poškozeným určeni soudem prvního stupně v rozporu s podmínkami vymezenými v § 44 odst. 2 trestního řádu .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§44","141/1961:§51a","141/1961:§246","141/1961:§12","141/1961:§43","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Extrémní nespravedlnost způsobená poškozeným vadným procesním postupem soudu","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"V letech 2000 až 2001 nabízely dvě fyzické osoby za úplatu přísliby finančních úvěrů, ačkoliv věděly, že k poskytnutí úvěrů nemají dostatek prostředků. Celková škoda přesáhla 55 milionů Kč, počet poškozených překročil 1 200."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Řízení před Krajským soudem v Ostravě probíhalo mezi lety 2006 až 2017. Předseda senátu po celou dobu ignoroval oprávnění poškozených a neinformoval je o průběhu řízení či konání hlavních líčení."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"K písemnému vyhotovení rozsudku došlo až 15. 11. 2019. Těsně předtím, usnesením ze dne 14. 11. 2019, předseda senátu určil šest společných zmocněnců (advokátů) a napevno k nim přiřadil skupiny poškozených, aniž by poškozeným umožnil si zmocněnce zvolit. Proti usnesení nebyl opravný prostředek přípustný. Rozsudek ve věci samé nebyl poškozeným doručen, mohli jej obdržet pouze prostřednictvím společných zmocněnců."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Společný zmocněnec JUDr. Janošek odmítl poškozené zastupovat, protože neobdržel plnou moc. Ostatní společní zmocněnci podali za přiřazené poškozené blanketní odvolání proti rozsudku ve věci samé."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Vrchní soud v Olomouci odvolání 564 poškozených usnesením ze dne 4. 5. 2022 zamítl pro neoprávněnost navrhovatelů, neboť poškození si společné zmocněnce nezvolili a neudělili jim plné moci."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"31 T 6/2006","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Rozsudek, kterým byly dvě fyzické osoby uznány vinnými zvlášť závažným zločinem podvodu; trest uložen nebyl (amnestie); obsahuje výrok o náhradě škody poškozeným.","court":"Krajský soud v Ostravě","decisionDate":"12. 9. 2017"},{"fileNumber":"3 To 83/2021","sourceRefs":["S0014","S0015"],"outcomeSummary":"Usnesení, kterým byla odvolání 564 poškozených zamítnuta pro neoprávněnost navrhovatelů podle § 253 odst. 1 trestního řádu.","court":"Vrchní soud v Olomouci","decisionDate":"4. 5. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup odvolacího soudu, který odmítl odvolání poškozených pro neoprávněnost, porušil právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0007","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0052"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Postup odvolacího soudu vedl k extrémní nespravedlnosti a odepření přístupu k soudu, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny. Restriktivní výklad procesních pravidel nebyl v dané situaci ústavně konformní.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud měl podle nálezu II. ÚS 3144/14 vyzvat k odstranění vad podání a doplnění plné moci, což neučinil.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0049","S0050"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Ani doplnění plných mocí by nevedlo k naplnění § 44 odst. 2 trestního řádu a nebylo by ústavně konformní; jediným vhodným řešením bylo přijmout odvolání bez dalších podmínek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"INTERPRETATION_OF_LAW","question":"Zda odvolací soud správně vyložil § 44 odst. 2 trestního řádu ohledně postupu při určení společných zmocněnců poškozených.","sourceRefs":["S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Výklad odvolacího soudu byl zavádějící. § 44 odst. 2 trestního řádu vyžaduje, aby předseda senátu nejprve rozhodl o možnosti zastupování společným zmocněncem, poté dal poškozeným prostor k výběru, a teprve pokud se nedohodnou, může zmocněnce vybrat sám. Krajský soud tento postup nedodržel a odvolací soud to nesprávně akceptoval.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0048"],"interpretation":"Předseda senátu musí nejprve rozhodnout o možnosti poškozených uplatňovat práva prostřednictvím společného zmocněnce, poté dát poškozeným prostor k výběru zmocněnce, a teprve pokud se nedohodnou, může zmocněnce vybrat sám.","regulations":"§ 44 odst. 2 trestního řádu"},{"sourceRefs":["S0044","S0050"],"interpretation":"Restriktivní výklad procesních pravidel vedoucí k odepření věcného přezkumu zakládá porušení práva na soudní ochranu, zejména pokud existuje ústavně konformní alternativa.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":7,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 5. 2022 č. j. 3 To 83/2021-8652, kterým byla odvolání poškozených zamítnuta pro neoprávněnost navrhovatelů.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnosti jsou přípustné, včasné a splňují ostatní náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud odmítl odvolání poškozených pro neoprávněnost, čímž jim odepřel přístup k soudu a porušil jejich právo na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0052"],"right":"právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení je odvolací soud vázán právním názorem Ústavního soudu vysloveným v tomto nálezu."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 5. 2022 č. j. 3 To 83/2021-8652","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 5. 2022 č. j. 3 To 83/2021-8652 bylo porušeno právo stěžovatelů na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 4. 5. 2022 č. j. 3 To 83/2021-8652","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 3144/14","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinnost soudu vyzvat k odstranění vad podání při absenci plné moci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3144.14.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2015:2.US.3144.14.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":12,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1803.22.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1803.22.2"}}