{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1931.21.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 1931/21","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.1931.21.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-1931-21_1","decision_date":"2023-09-19","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Právo na přístup k soudu v řízení o rozvod manželství a nesprávný procesní postup soudu při posouzení návrhu na vypořádání společného jmění manželů","legal_sentence":"Navrhl-li účastník řízení o rozvod s ohledem na rozhodné právo státu New York rozšíření předmětu řízení o vypořádání společného majetku rozvádějících se manželů, jedná se o případ tzv. objektivní kumulace (návrh na zahájení řízení podaný v již zahájeném řízení), nikoli o změnu žaloby podle § 95 o. s. ř. Měl-li soud za to, že se předmětné věci (rozvod a vypořádání majetku) nehodí ke společnému řízení, mohl rozhodnout o vyloučení věci týkající se vypořádání majetku k samostatnému řízení, nikoli nepřipustit změnu žaloby a řízení o vypořádání společného majetku nevést. Zamítl-li pak soud návrh stěžovatele na rozvod z důvodu, že chybí soudní rozhodnutí o vypořádání majetku, ač o podaném návrhu stěžovatele na vypořádání majetku měl vést řízení, porušil stěžovatelovo právo na přístup k soudu, které je součástí práva soudní ochranu, zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["91/2012:§50","99/1963:§95","99/1963:§112","99/1963:§109","2/1993:čl36","209/1992:čl6"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Právo na přístup k soudu v řízení o rozvod manželství a nesprávný procesní postup soudu při posouzení návrhu na vypořádání společného jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal v roce 2010 u Obvodního soudu pro Prahu 6 žalobu o rozvod manželství s vedlejší účastnicí."},{"sourceRefs":["S0008","S0033"],"text":"Nejvyšší soud usnesením ze dne 28. 11. 2017 určil, že rozhodným právem je právo státu New York (Domestic Relations Law), a že rozvod je možný až po vyřešení ekonomických otázek (vypořádání majetku, výživné) podle § 170 odst. 7 DRL."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obvodní soud uložil stěžovateli povinnost doložit dohodu nebo soudní rozhodnutí o těchto otázkách; stěžovatel namísto toho podal návrh na rozšíření žaloby o vypořádání společného jmění manželů (SJM), popřípadě samostatnou žalobu na vypořádání SJM."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Obvodní soud usnesením ze dne 1. 10. 2019 nepřipustil rozšíření žaloby s odůvodněním, že by bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti, a následně rozsudkem ze dne 19. 11. 2019 zamítl návrh na rozvod, protože stěžovatel nesplnil hmotněprávní podmínky rozhodného práva (nepředložil dohodu nebo soudní rozhodnutí)."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 5. 2020 potvrdil rozsudek obvodního soudu jako věcně správný."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"48 C 58/2010-525","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Nepřipuštění rozšíření žaloby o vypořádání SJM z důvodu rozporu se zásadou hospodárnosti.","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"2019-10-01"},{"fileNumber":"48 C 58/2010-557","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Zamítnutí návrhu na rozvod manželství, protože stěžovatel nesplnil hmotněprávní podmínky rozhodného práva (nepředložil dohodu nebo soudní rozhodnutí o ekonomických otázkách).","court":"Obvodní soud pro Prahu 6","decisionDate":"2019-11-19"},{"fileNumber":"19 Co 72/2020-585","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Potvrzení rozsudku obvodního soudu jako věcně správného.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2020-05-13"},{"fileNumber":"24 Cdo 3429/2020-629","sourceRefs":["S0019"],"outcomeSummary":"Odmítnutí dovolání.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"2021-04-28"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem obecných soudů, které návrh na vypořádání SJM posoudily jako změnu žaloby a nepřipustily jej, a následně zamítly návrh na rozvod pro nesplnění hmotněprávních podmínek, došlo k porušení práva stěžovatele na přístup k soudu podle čl. 36 odst. 1 Listiny.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038","S0039"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že obvodní soud nesprávně posoudil návrh stěžovatele na vypořádání SJM jako změnu žaloby, ačkoliv se jednalo o objektivní kumulaci nároků. Podle judikatury Nejvyššího soudu (sp. zn. 2 Cdon 535/97) v takovém případě soud nemůže rozhodnout o nepřipuštění, ale musí buď spojit řízení, nebo vyloučit věc k samostatnému řízení. Tím, že obvodní soud návrh na rozšíření nepřipustil a následně zamítl rozvod pro nesplnění hmotněprávních podmínek, aniž by se věcně zabýval možností rozvodu, odepřel stěžovateli přístup k soudu, čímž porušil čl. 36 odst. 1 Listiny. Městský soud toto pochybení aproboval, čímž se porušení dopustil také.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že soudy měly jeho návrh na vypořádání SJM posoudit jako objektivní kumulaci nároků, nikoli jako změnu žaloby, a měly buď spojit řízení, nebo vyloučit věc k samostatnému projednání a přerušit řízení o rozvodu. Odmítnutím tohoto postupu a následným zamítnutím rozvodu mu bylo odepřeno právo na soudní ochranu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0035","S0036","S0037","S0038"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel M. G."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že obvodní soud měl návrh posoudit jako objektivní kumulaci, nikoli změnu žaloby, a měl rozhodnout o vyloučení věci k samostatnému řízení, nikoli o nepřipuštění. Tím, že tak neučinil a následně zamítl rozvod, odepřel stěžovateli přístup k soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel M. G."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13.5.2020 č.j. 19 Co 72/2020-585, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 19.11.2019 č.j. 48 C 58/2010-557 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 1.10.2019 č.j. 48 C 58/2010-525.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rodinný život"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stěžovatel vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky (dovolání bylo odmítnuto) a ústavní stížnost je včasná.","sourceRefs":["S0018","S0019"]},"findings":[{"reason":"Obecné soudy nesprávným procesním postupem (posouzení návrhu na vypořádání SJM jako změny žaloby místo objektivní kumulace) odepřely stěžovateli přístup k soudu, neboť následně zamítly návrh na rozvod, aniž by se věcně zabývaly možností rozvodu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038","S0039"],"right":"právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Obvodní soud má posoudit, zda vyloučit věc o vypořádání SJM k samostatnému řízení, nebo o ní vést jedno řízení společně s rozvodem."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13.5.2020 č.j. 19 Co 72/2020-585, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 19.11.2019 č.j. 48 C 58/2010-557 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 1.10.2019 č.j. 48 C 58/2010-525","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 19 Co 72/2020-585, rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 19. listopadu 2019 č. j. 48 C 58/2010-557 a usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 1. října 2019 č. j. 48 C 58/2010-525 bylo porušeno právo stěžovatele na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13.5.2020 č.j. 19 Co 72/2020-585, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 19.11.2019 č.j. 48 C 58/2010-557 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 1.10.2019 č.j. 48 C 58/2010-525","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. května 2020 č. j. 19 Co 72/2020-585, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 19. listopadu 2019 č. j. 48 C 58/2010-557 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 1. října 2019 č. j. 48 C 58/2010-525 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 535/97","sourceRefs":["S0036"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"O změnu žaloby nejde při objektivní kumulaci nároků; soud nemůže rozhodnout o nepřipuštění, ale o vyloučení k samostatnému řízení.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1931.21.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.1931.21.1"}}