{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.2029.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2029/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.2029.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2029-22_1","decision_date":"2023-06-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Moderace odměny soudního exekutora","legal_sentence":"Exekuční soud sníží odměnu soudního exekutora podle § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 330/2001 Sb. , o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za škody způsobené exekutorem, a to za podmínek vymezených závaznou judikaturou Ústavního soudu. Vedle případů předpokládaných tímto ustanovením může exekuční soud snížit sazbu odměny soudního exekutora pouze v případech hodných zvláštního zřetele. Své rozhodnutí přitom musí odůvodnit konkrétními výjimečnými okolnostmi projednávané věci. V ostatních případech exekuční soud není oprávněn na základě vlastního uvážení snížit sazbu odměny soudního exekutora. Pokud tak učiní, poruší tím ústavně zaručené právo soudního exekutora na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["120/2001:§46","330/2001:§11","2/1993:čl11","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Moderace odměny soudního exekutora","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel jako soudní exekutor byl pověřen Okresním soudem Plzeň-město k vymožení pohledávky na dlužném výživném a běžném výživném vůči povinnému (vedlejší účastník 2)."},{"sourceRefs":["S0009","S0032"],"text":"Povinný uhradil dlužné i běžné výživné až po uplynutí třicetidenní lhůty k dobrovolnému plnění podle § 46 odst. 6 exekučního řádu, a to pod tíhou exekuce."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, v němž si odměnu vypočítal jako 15 % z vymožené částky 220 000 Kč podle exekutorského tarifu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Proti příkazu podal povinný námitky; stěžovatel jim nevyhověl a předložil věc exekučnímu soudu."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Okresní soud Plzeň-město napadeným usnesením snížil odměnu stěžovatele na 5 % z vymožené částky s odůvodněním, že judikatura Ústavního soudu ukládá přiměřené snížení s přihlédnutím k faktické namáhavosti exekuce."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"75 EXE 188/2020-125","sourceRefs":["S0010"],"outcomeSummary":"Snížil odměnu soudního exekutora z 15 % na 5 % z vymožené částky 220 000 Kč, přičemž uvedl, že judikatura Ústavního soudu ukládá přiměřené snížení s přihlédnutím k faktické namáhavosti exekuce.","court":"Okresní soud Plzeň-město","decisionDate":"5. 5. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je exekuční soud oprávněn snížit odměnu soudního exekutora pod sazbu stanovenou exekutorským tarifem mimo případy § 11 odst. 1 ET a mimo případy hodné zvláštního zřetele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"testApplied":"OTHER","text":"ÚS konstatoval, že prostor pro moderaci odměny je velmi úzký; exekuční soud není oprávněn snižovat sazbu mimo § 11 odst. 1 ET, leda v případech hodných zvláštního zřetele, které zde nebyly dány. Snížení odměny na 5 % bez uvedení výjimečných okolností bylo svévolné a porušilo práva stěžovatele na spravedlivý proces a ochranu vlastnictví.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítal, že zákon ani exekutorský tarif nepřipouští moderaci odměny podle uvážení soudu, a odkázal na judikaturu ÚS, podle které v případě plnění po lhůtě nelze odměnu snižovat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0036"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., soudní exekutor"],"courtExplanation":"ÚS shledal, že exekuční soud neměl pro snížení odměny zákonný podklad a nejednalo se o výjimečný případ hodný zvláštního zřetele; snížení bylo svévolné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel JUDr. Juraj Podkonický, Ph.D., soudní exekutor"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0038"],"interpretation":"Exekuční soud může snížit sazbu odměny soudního exekutora pouze za podmínek stanovených v § 11 odst. 1 ET, nebo v případech hodných zvláštního zřetele, které musí být konkrétně odůvodněny. Mimo tyto případy není oprávněn odměnu moderovat.","regulations":"§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb. (exekutorský tarif)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 5.5.2022, č.j. 75 EXE 188/2020-125, kterým byla snížena odměna soudního exekutora z 15 % na 5 % z vymožené částky.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnou osobou, je přípustná a ÚS je příslušný.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Exekuční soud svévolně snížil odměnu bez zákonného podkladu a bez uvedení výjimečných okolností, čímž porušil právo stěžovatele na spravedlivý proces.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Snížením odměny došlo k neoprávněnému zásahu do majetkových práv stěžovatele.","regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0036"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Okresní soud Plzeň-město je povinen znovu rozhodnout o námitkách vedlejšího účastníka 2) v souladu s právním názorem Ústavního soudu, tj. že odměna soudního exekutora nemůže být snížena mimo zákonem stanovené případy a případy hodné zvláštního zřetele."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 5.5.2022, č.j. 75 EXE 188/2020-125","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 5. května 2022, č. j. 75 EXE 188/2020-125, byla porušena ústavně zaručená práva stěžovatele na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na ochranu vlastnictví podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 5.5.2022, č.j. 75 EXE 188/2020-125","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 5. května 2022, č. j. 75 EXE 188/2020-125, se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"I. ÚS 2353/21","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Shrnul vývoj právní úpravy a vymezil tři modelové příklady pro stanovení odměny exekutora.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2353.21.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:1.US.2353.21.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.2029.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.2029.22.1"}}