{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.2225.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2225/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.2225.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2225-23_1","decision_date":"2023-11-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Participační práva nezletilého ve věku blízkém zletilosti v řízení o vydání předběžného opatření o umístění do výchovného ústavu","legal_sentence":"Pokud obecný soud vydá předběžné opatření bez toho, aby prokázal obecné předpoklady pro nařízení předběžného opatření plynoucí z § 74 odst. 1 o. s. ř. , je takový postup nejen v rozporu s požadovaným účelem předběžných opatření, ale i s právem účastníků řízení na soudní ochranu. V řízení o předběžném opatření ve věci umístění nezletilce (věku blízkého dosažení zletilosti) do zařízení poskytujícího ústavní výchovu je neumožnění, aby se ve věci mohl vyjádřit, nejen v rozporu s nejlepším zájmem dítěte a odepřením možnosti využití participačních práv, ale i výrazem svévole při aplikace práva.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§867","89/2012:§971","89/2012:§925","89/2012:§3","99/1963:§74","99/1963:§102","104/1991:čl9","104/1991:čl12","104/1991:čl3","2/1993:čl38","2/1993:čl36","209/1992:čl6","209/1992:čl8"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Participační práva nezletilého ve věku blízkém zletilosti v řízení o vydání předběžného opatření o umístění do výchovného ústavu","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Rodiče nezletilého Tomáše (17 let) se dne 8. 2. 2023 dostavili k Okresnímu soudu v Rakovníku a podali návrh na vydání předběžného opatření, kterým by byl jejich syn umístěn do Výchovného ústavu X. Uvedli, že se potýkají s dlouhodobými výchovnými problémy: nezletilý nechodí do školy, nepracuje, krade, řídí bez řidičského oprávnění, toulá se v noci a nerespektuje autority."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Okresní soud dne 14. 2. 2023 vydal předběžné opatření, kterým nezletilého do pravomocného skončení řízení o nařízení ústavní výchovy předal do Výchovného ústavu X. Soud v odůvodnění uvedl, že chování nezletilého se dlouhodobě zhoršuje, jeho vývoj je vážně ohrožen a není jiná osoba, která by o něj mohla pečovat."},{"sourceRefs":["S0037","S0043"],"text":"Nezletilý nebyl před vydáním předběžného opatření vyslechnut, ani mu nebyl ustanoven opatrovník. První kontakt soudu s ním nastal až při doručování rozhodnutí. K umístění do ústavu došlo až 19. 2. 2023, tedy pět dní po vydání rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Proti předběžnému opatření podal kolizní opatrovník odvolání, v němž namítal porušení procesních práv a nesprávnou aplikaci ústavní výchovy. Krajský soud v Praze odvolání odmítl s odůvodněním, že účinky předběžného opatření již pominuly, neboť mezitím bylo pravomocně nařízeno ústavní výchova. Krajský soud zároveň uvedl, že neshledal důvody pro určení nezákonnosti a že námitky nejsou případné."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 Nc 314/2023 - 5","sourceRefs":["S0009","S0010"],"outcomeSummary":"Soud vyhověl návrhu rodičů a vydal předběžné opatření, kterým nezletilého Tomáše do pravomocného skončení řízení o nařízení ústavní výchovy předal do Výchovného ústavu X. Soud konstatoval, že chování nezletilého dlouhodobě ohrožuje jeho vývoj a není jiná vhodná osoba k péči.","court":"Okresní soud v Rakovníku","decisionDate":"14. 2. 2023"},{"fileNumber":"32 Co 104/2023 - 30","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Krajský soud odmítl odvolání nezletilého podle § 220 odst. 1 o. s. ř., neboť účinky předběžného opatření již pominuly (bylo rozhodnuto ve věci samé). Neshledal důvody pro určení nezákonnosti a uvedl, že námitky nejsou případné ani souladné s nejlepším zájmem dítěte.","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"16. 5. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda neprovedením slyšení nezletilého stěžovatele před vydáním předběžného opatření o umístění do výchovného ústavu došlo k porušení jeho participačních práv podle čl. 9 odst. 2 a čl. 12 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","sourceRefs":["S0014","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0046"],"testApplied":"PROPORTIONALITY","text":"Ústavní soud konstatoval, že právo nezletilého být slyšen je třeba zjišťovat i v řízení o předběžném opatření, nebrání-li tomu vážný důvod. U nezletilého ve věku blízkém zletilosti je toto právo obzvláště silné. Soudy neprokázaly žádný vážný důvod pro opomenutí slyšení, a proto došlo k porušení čl. 9 odst. 2 a čl. 12 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Nezletilý nebyl vůbec vyslechnut, ačkoli je ve věku blízkém zletilosti a měl právo sdělit svůj názor. Okresní soud rezignoval na zjištění jeho stanoviska, čímž porušil jeho právo být slyšen a právo na soudní ochranu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"sourceRefs":["S0016","S0037"],"importance":"CORE","parties":["nezletilý Tomáš B."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že okresní soud názor nezletilého vůbec nezjišťoval a krajský soud se spokojil s vyjádřením opatrovníka, což je nedostatečné. Neexistoval žádný vážný důvod pro upuštění od slyšení, neboť situace nebyla náhlá a nehrozilo bezprostřední ohrožení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nezletilý Tomáš B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda okresní soud prokázal naléhavost zatímní úpravy poměrů nezletilého jako obecný předpoklad pro nařízení předběžného opatření podle § 74 odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0015","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051","S0053"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že okresní soud nesplnil zákonné podmínky pro vydání předběžného opatření, neboť neprokázal naléhavost zatímní úpravy poměrů. Pouhé deklarování potřeby nestačí; soud musí uvést konkrétní skutečnosti osvědčující bezprostřední ohrožení. Tento postup je svévolný a porušuje právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nezletilý Tomáš B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0040"],"interpretation":"Právo nezletilého dítěte být slyšen v řízení o předběžném opatření o umístění do výchovného ústavu je třeba zjišťovat, nebrání-li tomu vážný důvod či nejlepší zájem dítěte; u dítěte ve věku blízkém zletilosti je toto právo obzvláště silné a soud nemůže komunikovat pouze s opatrovníkem.","regulations":"čl. 9 odst. 2 a čl. 12 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"interpretation":"Při nařizování předběžného opatření musí soud prokázat (nikoli pouze osvědčit) obecné předpoklady naléhavosti zatímní úpravy poměrů; pouhé deklarování potřeby nestačí a je svévolné.","regulations":"§ 74 odst. 1, § 75c o. s. ř."},{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"interpretation":"Ústavní výchova je krajním řešením a nelze ji chápat jako sankci; soud musí vždy zvažovat, zda neexistuje jiná alternativa (např. samostatný život se souhlasem rodičů, péče jiných osob), a to i u nezletilých blízkých zletilosti.","regulations":"§ 971 občanského zákoníku, čl. 20 odst. 3 Úmluvy o právech dítěte","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Okresního soudu v Rakovníku č. j. 2 Nc 314/2023 - 5 ze dne 14. 2. 2023 o nařízení předběžného opatření","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 104/2023 - 30 ze dne 16. 5. 2023 o odmítnutí odvolání","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 9 odst. 2 a čl. 12 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo sdělit stanovisko a být vyslyšen v soudním řízení"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","right":"Právo na soudní ochranu a spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněným stěžovatelem, který vyčerpal všechny zákonné procesní prostředky.","sourceRefs":["S0026"]},"findings":[{"reason":"Nezletilý nebyl vyslechnut před vydáním předběžného opatření a okresní soud neprokázal naléhavost zatímní úpravy poměrů.","regulations":"čl. 9 odst. 2 a čl. 12 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 6 odst. 1 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0060"],"right":"Participační práva a právo na soudní ochranu","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Praze znovu posoudí odvolací argumentaci, zhodnotí postup okresního soudu a své rozhodnutí řádně odůvodní."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Okresního soudu v Rakovníku č. j. 2 Nc 314/2023 - 5 a usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 104/2023 - 30","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Okresního soudu v Rakovníku č. j. 2 Nc 314/2023 - 5 ze dne 14. 2. 2023 a usnesením Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 104/2023 - 30 ze dne 16. 5. 2023 byla porušena participační práva stěžovatele sdělit stanovisko v rámci soudního řízení - zaručené čl. 9 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte - a právo být vyslyšen v soudním řízení - zaručené čl. 12 odst. 2 Úmluvy o právech dítěte, jakož i právo na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, právo na projednání věci v jeho přítomnosti podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý proces zaručené čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."},{"targetAct":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 104/2023 - 30","kind":"QUASH_DECISION","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 32 Co 104/2023 - 30 ze dne 16. 5. 2023 se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 1626/22","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Názor nezletilého je třeba zjišťovat i v řízení o vydání předběžného opatření, nebrání-li tomu vážný důvod.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1626.22.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2022:2.US.1626.22.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.2225.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.2225.23.1"}}