{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.2735.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2735/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.2735.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2735-22_1","decision_date":"2023-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody podle zákona č. 82/1998 Sb. za vydání vozidla policejním orgánem","metadata_regulation_keys":["82/1998:§8","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada škody podle zákona č. 82/1998 Sb. za vydání vozidla policejním orgánem","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatelka nabyla osobní automobil BMW X5 na základě kupní smlouvy ze dne 25. 10. 2010."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Policejní orgán usnesením ze dne 16. 5. 2011 vydal vozidlo podle § 80 odst. 1 tr. ř. německé pojišťovně jako osobě, o jejímž vlastnickém právu nebylo pochyb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stížnost stěžovatelky proti tomuto usnesení byla zamítnuta usnesením Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 ze dne 14. 6. 2011."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Následná ústavní stížnost stěžovatelky byla odmítnuta pro nevyčerpání opravných prostředků a žaloba o vydání vozidla u německého soudu byla zamítnuta."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"10 C 58/2020-138","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Žaloba o zaplacení 1 048 824 Kč s příslušenstvím zamítnuta. Důvod: není dán odpovědnostní titul (nezákonné rozhodnutí nebylo zrušeno, nejde o nesprávný úřední postup), dále neshledána škoda ani příčinná souvislost.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"15. 12. 2020"},{"fileNumber":"14 Co 152/2021-169","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozsudek obvodního soudu potvrzen. Plně se ztotožnil se závěrem, že není dán odpovědnostní titul.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"4. 6. 2021"},{"fileNumber":"30 Cdo 3339/2021-195","sourceRefs":["S0009"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto jako nepřípustné, neboť se městský soud neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"21. 7. 2022"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda podmínka zrušení nezákonného rozhodnutí pro uplatnění nároku na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb. byla vyložena ústavně konformně, zejména s ohledem na právo na náhradu škody podle čl. 36 odst. 3 Listiny.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Ústavní soud neshledal, že by obecné soudy vybočily z ústavních mantinelů. Jejich závěr, že nebyl naplněn odpovědnostní titul, protože nedošlo ke zrušení nezákonného rozhodnutí, je v souladu s ustálenou judikaturou a není svévolný. Nadto i jiné důvody (neexistence škody, příčinné souvislosti) by vedly k zamítnutí žaloby.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Obecné soudy vyprázdnily právo na náhradu škody, když pominuly, že stěžovatelka využila opravné prostředky a že rozhodnutí policejního orgánu bylo svévolné, neboť nerespektovalo možnost nabytí od nevlastníka podle obchodního zákoníku. Dále poukázala na nejednotnost rozhodovací praxe Ústavního soudu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka obchodní společnost JPK s.r.o."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že právní závěry obecných soudů jsou řádně odůvodněné a ústavně konformní; podmínka zrušení rozhodnutí je standardní a na věc nedopadají judikatorní výjimky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelka obchodní společnost JPK s.r.o."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0009"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 7. 2022 č. j. 30 Cdo 3339/2021-195","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. 6. 2021 č. j. 14 Co 152/2021-169","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15. 12. 2020 č. j. 10 C 58/2020-138","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11, čl. 36 odst. 1 a 3 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 1 Dodatkového protokolu","right":"právo vlastnit majetek (čl. 11 Listiny), právo na náhradu škody (čl. 36 odst. 3 Listiny), právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny, čl. 6 Úmluvy), ochrana majetku (čl. 1 Dodatkového protokolu)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadená rozhodnutí neporušují ústavně zaručená práva stěžovatelky.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Ústavní soud neshledal porušení ústavně zaručených práv a stížnost odmítl jako zjevně neopodstatněnou.","regulations":"čl. 11, čl. 36 Listiny, čl. 6 Úmluvy, čl. 1 Protokolu","reasonSourceRefs":["S0020"],"right":"právo na náhradu škody podle čl. 36 odst. 3 Listiny a související práva","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 570/03","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Doktrína minimalizace zásahů Ústavního soudu do činnosti orgánů veřejné moci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2004:4.US.570.03"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.2735.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.2735.22.1"}}