{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.2769.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2769/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.2769.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2769-23_1","decision_date":"2023-11-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum rozhodnutí insolvenčního soudu o vzetí na vědomí splnění oddlužení a ústavnost vyloučení odvolání proti tomuto rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["182/2006:§413","182/2006:§418","31/2019:čl2","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přezkum rozhodnutí insolvenčního soudu o vzetí na vědomí splnění oddlužení a ústavnost vyloučení odvolání proti tomuto rozhodnutí","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"text":"V insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 27 INS 11169/2016 byla dlužnice L. Nováková v oddlužení. Dne 10. 8. 2023 insolvenční správce předložil zprávu o splnění oddlužení, v níž uvedl, že oddlužení nebylo splněno, a navrhl jeho zrušení a prohlášení konkurzu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 4. 9. 2023 krajský soud vydal usnesení, jímž vzal na vědomí splnění oddlužení (výrok I.), určil odměnu insolvenčnímu správci, zprostil jej funkce a uložil mu vrátit dlužnici přeplatek na splátkách ve výši 1 566 517,53 Kč (výroky II.-IV.)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatel, který je věřitelem dlužnice, nesouhlasil s vzetím na vědomí splnění oddlužení, protože nezajištění věřitelé byli uspokojeni pouze do výše 20,8596 %, tedy pod zákonnou hranicí 30 %. Rovněž poukázal na to, že insolvenční správce navrhl zrušení oddlužení, o němž dosud nebylo rozhodnuto."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel podal odvolání proti výrokům II.-IV., které je dosud projednáváno u Vrchního soudu v Olomouci. Proti výroku I. odvolání nepřípustné, proto podal ústavní stížnost."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"KSBR 27 INS 11169/2016-B-54","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Usnesením vzal soud na vědomí splnění oddlužení dlužnice L. Novákové (výrok I.), určil odměnu insolvenčnímu správci, zprostil jej funkce a uložil mu vrátit dlužnici přeplatek na splátkách ve výši 1 566 517,53 Kč (výroky II.-IV.).","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"4. 9. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda rozhodnutí insolvenčního soudu o vzetí na vědomí splnění oddlužení, přestože dlužnice nesplnila podmínku 30% uspokojení nezajištěných věřitelů a insolvenční správce navrhl zrušení oddlužení, porušilo vlastnické právo stěžovatele a právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0019"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení základních práv stěžovatele, neboť napadené rozhodnutí je pouze deklaratorní a nezakládá konečné osvobození dlužnice; stěžovatelova práva budou posouzena v navazujícím řízení o osvobození od dluhů.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že rozhodnutí je předčasné, neboť insolvenční správce navrhl zrušení oddlužení a o tomto návrhu dosud nebylo rozhodnuto, a že dlužnice nesplnila zákonnou podmínku 30% uspokojení věřitelů.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Pavel Gregůrek"],"courtExplanation":"Rozhodnutí o vzetí na vědomí splnění oddlužení má deklaratorní charakter a samo o sobě nezasahuje do práv věřitelů; insolvenční soud může vzít splnění na vědomí i za existence návrhu na zrušení oddlužení, neboť důvody pro zrušení lze zohlednit v navazujícím rozhodnutí o osvobození od dluhů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Pavel Gregůrek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Zda vyloučení odvolání proti rozhodnutí o vzetí na vědomí splnění oddlužení podle § 413 insolvenčního zákona ve znění do 31. 5. 2019 a přechodné ustanovení oddlužovací novely, které zachovává starou úpravu pro dříve zahájená řízení, porušuje právo na spravedlivý proces a zásadu rovnosti.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0022"],"text":"Návrh na zrušení části § 413 insolvenčního zákona a přechodného ustanovení je zjevně neopodstatněný, neboť Ústavní soud již dříve konstatoval ústavnost této úpravy a stěžovatel nepředložil nové argumenty.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Pavel Gregůrek"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda výrok IV. napadeného usnesení o povinnosti insolvenčního správce vrátit dlužnici přeplatek na splátkách je předčasný a porušuje práva stěžovatele.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatelovy námitky proti výroku IV. jsou předčasné, neboť o odvolání proti tomuto výroku dosud nebylo rozhodnuto; Ústavní soud proto neshledal důvod k zásahu.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatel Pavel Gregůrek"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Výrok I. usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. 9. 2023, č. j. KSBR 27 INS 11169/2016-B-54, kterým bylo vzato na vědomí splnění oddlužení dlužnice L. Novákové.","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0010"],"description":"Část § 413 insolvenčního zákona ve znění účinném do 31. 5. 2019, konkrétně věta první část věty před středníkem ve slovech 'proti němuž není odvolání přípustné', a přechodné ustanovení (První část, Čl. II) zákona č. 31/2019 Sb.","type":"STATUTE"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Protokolu k Úmluvě","right":"vlastnické právo (čl. 11 odst. 1 Listiny, čl. 1 Protokolu k Úmluvě)"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)"},{"regulations":"čl. 38 Listiny","right":"právo na zákonného soudce (čl. 38 Listiny)"},{"regulations":"čl. 17 odst. 1 Listiny základních práv EU","right":"právo vlastnit majetek (čl. 17 odst. 1 Listiny EU)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí je deklaratorní a nezasahuje do základních práv stěžovatele, a návrh na zrušení právního předpisu je akcesorický a sdílí osud stížnosti.","sourceRefs":["S0012","S0021","S0022"]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, neboť napadené rozhodnutí je deklaratorní a nezakládá reálný zásah do práv stěžovatele.","regulations":"čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0012","S0017"],"right":"vlastnické právo a právo na spravedlivý proces (čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Návrh na zrušení právního předpisu byl odmítnut jako akcesorický a zjevně neopodstatněný.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"právo na spravedlivý proces (vyloučení odvolání)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 40/13","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 413 insolvenčního zákona má deklaratorní charakter a vyloučení odvolání nepoškozuje věřitele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.40.13.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2013:Pl.US.40.13.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.2769.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.2769.23.1"}}