{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.2879.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 2879/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.2879.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-2879-22_1","decision_date":"2023-06-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Započítání povinnosti zdržovat se v obydlí do výkonu trestu odnětí svobody","legal_sentence":"Redukované započítání soudem uložené povinnosti zdržovat se pod dohledem probačního úředníka ve stanoveném období v určeném obydlí nebo jeho části do výkonu uloženého trestu, nepřipouští-li tak výslovně zákon, je v nesouladu se základním právem zaručeným v čl. 39 Listiny základních práv a svobod .","metadata_regulation_keys":["141/1961:§73","40/2009:§92","40/2009:§60","40/2009:§61","1/1993:čl2","2/1993:čl39","2/1993:čl2","2/1993:čl4"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Započítání povinnosti zdržovat se v obydlí do výkonu trestu odnětí svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Stěžovatel byl odsouzen k trestu odnětí svobody rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 10. 2020 ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 3. 2021."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Před odsouzením byla vazba stěžovatele nahrazena dohledem probačního úředníka s povinností zdržovat se v určeném obydlí a s nasazením elektronického náramku, a to v období od 20. 11. 2019 do 23. 8. 2021."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové rozhodl o započtení doby omezení do trestu odnětí svobody; proti jeho usnesení podal stížnost státní zástupce."},{"sourceRefs":["S0008","S0012"],"text":"Vrchní soud v Praze změnil rozhodnutí a započetl pouze 322 dnů, tedy polovinu doby omezení, s odůvodněním, že domácí prostředí poskytuje vyšší komfort oproti vazbě."},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Stěžovatel namítá, že toto krácení nemá oporu v zákoně a je protiústavní, neboť mu ukládá vykonávat trest odnětí svobody o 73 dní déle, než stanovil soud prvního stupně."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"9 T 4/2020-2953","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Rozhodl o započtení doby omezení do trestu odnětí svobody; bližší obsah není v rozhodnutí uveden, ale proti jeho usnesení podal stížnost státní zástupce.","court":"Krajský soud v Hradci Králové","decisionDate":"2022-06-01"},{"fileNumber":"15 To 44/2022-3018","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Z podnětu státního zástupce zrušil usnesení krajského soudu a nově rozhodl tak, že se stěžovateli započítává do trestu odnětí svobody poměrná část doby v délce 322 dnů z doby, po kterou byla vazba nahrazena dohledem probačního úředníka s omezujícími povinnostmi a elektronickým náramkem.","court":"Vrchní soud v Praze","decisionDate":"2022-08-16"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda je soud oprávněn při započítání povinnosti zdržovat se v obydlí podle § 92 odst. 4 tr. zákoníku do trestu odnětí svobody krátit dobu zápočtu na základě volné úvahy o vyšším komfortu domácího prostředí, aniž by to zákon výslovně umožňoval.","sourceRefs":["S0014","S0015","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0061","S0065","S0066"],"testApplied":"OTHER","text":"Vrchní soud svým výkladem porušil zásadu nulla poena sine lege (čl. 39 Listiny), neboť zákon neumožňuje krácení zápočtu na základě volné úvahy. Postup soudu představuje nepřípustnou analogii v neprospěch pachatele a extrémně extenzivní výklad. Rozhodnutí je rovněž nepřezkoumatelné, čímž došlo k porušení práva na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1) a osobní svobodu (čl. 8).","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Zákon neumožňuje krácení zápočtu; § 92 odst. 4 tr. zákoníku ukládá započítat dobu omezení v plné výši, obdobně jako u vazby. Analogie s § 61 tr. zákoníku (přeměna trestu domácího vězení) svědčí pro plný zápočet. Rozhodnutí je nepřezkoumatelné a svévolné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0059","S0061","S0065"],"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"importance":"CORE","parties":["J. L."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že zákon neposkytuje podklad pro krácení zápočtu, a proto je argumentace stěžovatele důvodná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. L."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061"],"interpretation":"Ustanovení § 92 odst. 4 trestního zákoníku neumožňuje soudu započítat do trestu odnětí svobody pouze poměrnou část doby, po kterou byla vazba nahrazena povinností zdržovat se v obydlí, na základě volné úvahy o vyšším komfortu domácího prostředí; zápočet musí být v plné výši, pokud zákon nestanoví jinak.","regulations":"§ 92 odst. 4 trestního zákoníku, § 73 odst. 3 trestního řádu, § 60 odst. 4 a § 61 trestního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 8. 2022 č. j. 15 To 44/2022-3018, kterým byl změněn zápočet doby omezení do trestu odnětí svobody na 322 dnů.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 8 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na osobní svobodu"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na spravedlivý proces"},{"regulations":"čl. 39 Listiny základních práv a svobod","right":"zásada nulla poena sine lege"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní soud neshledal důvody pro odmítnutí; stížnost byla projednána meritorně.","sourceRefs":["S0029"]},"findings":[{"reason":"Vrchní soud svým postupem porušil čl. 8 Listiny, neboť stěžovateli uložil výkon trestu odnětí svobody v délce přesahující zákonný rámec.","regulations":"čl. 8 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0065"],"right":"právo na osobní svobodu (čl. 8 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Rozhodnutí je nepřezkoumatelné a postrádá individualizované odůvodnění, čímž došlo k porušení práva na soudní ochranu.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0066"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Soud aplikoval krácení zápočtu bez zákonného zmocnění, čímž porušil zásadu, že trest lze uložit jen na základě zákona.","regulations":"čl. 39 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0065"],"right":"zásada nulla poena sine lege (čl. 39 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení budou obecné soudy vázány právními názory vyslovenými v tomto nálezu, zejména že zápočet doby omezení podle § 92 odst. 4 tr. zákoníku musí být proveden v plné výši, pokud zákon nestanoví jinak."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 8. 2022 č. j. 15 To 44/2022-3018","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 8. 2022 č. j. 15 To 44/2022-3018 bylo porušeno právo stěžovatele na osobní svobodu podle čl. 8, právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 a zásada nulla poena sine lege podle čl. 39 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. 8. 2022 č. j. 15 To 44/2022-3018","kind":"QUASH_DECISION","text":"Toto usnesení se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 298/05","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Podmínky přípustnosti zásahu do základních lidských práv a svobod je třeba interpretovat restriktivně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.298.05","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2005:2.US.298.05"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.2879.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.2879.22.1"}}