{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.297.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 297/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.297.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-297-22_1","decision_date":"2023-06-26","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nemajetkové újmy poškozeným dětem v adhezním řízení","legal_sentence":"Postavení poškozeného v trestním řízení je významné nejen proto, že je poškozený typicky důležitým pramenem důkazů, ale také proto, že v trestním řízení uplatňuje svá (ústavně zaručená) práva. Obecný soud rozhodující o přiznání náhrady škody či nemajetkové újmy v adhezním řízení podle § 228 a § 229 zákona č. 141/1961 Sb. , o trestním řízení soudním proto postupuje tak, aby mohl o uplatněném nároku poškozeného rozhodnout, respektive mu vyhovět, je-li pro takové rozhodnutí dostatečně zjištěn skutkový stav a jsou-li splněny další zákonné podmínky. Obecný soud má povinnost svým postupem usilovat o naplnění podmínek pro přiznání náhrady škody či nemajetkové újmy, a to zejména tehdy, je-li poškozený současně zvlášť zranitelnou obětí. Povinností obecného soudu je totiž také předcházet sekundární (či až terciární) viktimizaci obětí trestných činů, což může učinit i tím, že sám rozhodne o přiznání adhezního nároku, který tak oběť již nemusí uplatňovat v občanskoprávním řízení. Rozhodnutí soudu v adhezním řízení současně podléhá ústavněprávním požadavkům na řádné odůvodnění, které vyplývají z ustálené judikatury Ústavního soudu. Postup obecného soudu, kterým svévolně nepřizná uplatněný adhezní nárok, ač jsou pro to splněny zákonné podmínky, je porušením ústavně zaručeného práva oběti na spravedlivý proces a soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a v souvislosti s tím i porušením ústavně zaručených práv na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí podle čl. 7 odst. 1 Listiny a ochranu lidské důstojnosti a cti podle čl. 10 odst. 1 Listiny.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§229","141/1961:§125","141/1961:§228","89/2012:§2956","89/2012:§2958","89/2012:§2959","2/1993:čl7","2/1993:čl36","2/1993:čl10"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nemajetkové újmy poškozeným dětem v adhezním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé, v době činu děti, byli napadeni vedlejšími účastníky, kteří je slovně a fyzicky napadli s rasovým podtextem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Při útoku utrpěli zranění vyžadující lékařské ošetření a v některých případech hospitalizaci."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V trestním řízení byli vedlejší účastníci odsouzeni za přečiny výtržnictví, ublížení na zdraví a hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatelé uplatnili v adhezním řízení nárok na náhradu nemajetkové újmy za duševní útrapy."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"2 T 157/2019","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 21.12.2020, č.j. 2 T 157/2019-658, uznal vedlejší účastníky vinnými, uložil tresty a částečně přiznal stěžovatelům náhradu nemajetkové újmy (3 000 Kč každému) a se zbytkem nároků je odkázal do občanskoprávního řízení.","court":"Okresní soud v Přerově","decisionDate":"21.12.2020"},{"fileNumber":"2 To 53/2021-713","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"Napadeným rozsudkem změnil výrok o náhradě nemajetkové újmy: přiznal pouze bolestné a všechny nároky na náhradu nemajetkové újmy za duševní útrapy odkázal do občanskoprávního řízení.","court":"Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci","decisionDate":"19.10.2021"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postupem krajského soudu, který svévolně odkázal stěžovatele s nároky na náhradu nemajetkové újmy do občanskoprávního řízení, došlo k porušení jejich základních práv na nedotknutelnost osoby a soukromí, lidskou důstojnost a čest a spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0009","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0043","S0044","S0046"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud svévolně a bez řádného odůvodnění odkázal stěžovatele s nároky na náhradu nemajetkové újmy do občanskoprávního řízení, čímž porušil jejich práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny, nedotknutelnost osoby a soukromí podle čl. 7 odst. 1 Listiny a ochranu lidské důstojnosti a cti podle čl. 10 odst. 1 Listiny. Rozhodnutí je nepřezkoumatelné a vystavuje stěžovatele sekundární viktimizaci.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud využil výpovědi stěžovatelů jako hlavní důkaz pro odsouzení, ale pro účely náhrady nemajetkové újmy je považoval za nedostatečné, což je nepřípustné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0044"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["Eva A.","Jitka B.","Kristýna C.","Jiří D.","Tomáš E.","Radomír F."],"courtExplanation":"Ústavní soud shledal, že je nepřípustné, aby soudy využily výpovědi poškozeného pro rozhodnutí o vině, ale nepřiznaly mu alespoň částečně nárok na náhradu újmy z téže výpovědi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Eva A.","Jitka B.","Kristýna C.","Jiří D.","Tomáš E.","Radomír F."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0037","S0047"],"interpretation":"Obecný soud v adhezním řízení má povinnost usilovat o rozhodnutí o nároku poškozeného, je-li skutkový stav dostatečně zjištěn, a to zejména u zvlášť zranitelných obětí, aby se předešlo sekundární viktimizaci. Rozhodnutí o odkázání do občanskoprávního řízení musí být řádně odůvodněno a nesmí být svévolné.","regulations":"čl. 7 odst. 1, čl. 10 odst. 1, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; § 228 a § 229 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0004"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 19.10.2021, č.j. 2 To 53/2021-713, v části výroku, kterým byli stěžovatelé odkázáni se svými nároky na náhradu nemajetkové újmy do občanskoprávního řízení.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny","right":"právo na nedotknutelnost osoby a soukromí"},{"regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny","right":"právo na zachování lidské důstojnosti a osobní cti"},{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","right":"právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnými stěžovateli, je přípustná a Ústavní soud je k jejímu projednání příslušný.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud svým svévolným postupem a nedostatečným odůvodněním porušil toto právo stěžovatelů.","regulations":"čl. 7 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0046"],"right":"právo na nedotknutelnost osoby a soukromí (čl. 7 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud svým svévolným postupem a nedostatečným odůvodněním porušil toto právo stěžovatelů.","regulations":"čl. 10 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0046"],"right":"právo na zachování lidské důstojnosti a osobní cti (čl. 10 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Krajský soud svým svévolným postupem a nedostatečným odůvodněním porušil toto právo stěžovatelů.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny","reasonSourceRefs":["S0046"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}],"bindingInstructions":["Krajský soud je vázán právním názorem Ústavního soudu a musí znovu rozhodnout o odvolání, přičemž důsledně vychází z kritérií popsaných v tomto nálezu, zejména z povinnosti rozhodnout o nároku na náhradu nemajetkové újmy, je-li to možné, a předejít sekundární viktimizaci stěžovatelů."]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 19.10.2021, č.j. 2 To 53/2021-713","kind":"FIND_VIOLATION","text":"Výrokem rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 19. října 2021, č. j. 2 To 53/2021-713, kterým byli stěžovatelé Eva A., Jitka B., Jiří D. a Tomáš E. odkázáni se zbytky svých nároků na náhradu nemajetkové újmy v penězích na řízení ve věcech občanskoprávních a stěžovatelé Kristýna C. a Radomír F. odkázáni se svými nároky na náhradu nemajetkové újmy v penězích na řízení ve věcech občanskoprávních, byla porušena základní práva stěžovatelů na nedotknutelnost osoby a jejího soukromí zaručeného čl. 7 odst. 1, na zachování lidské důstojnosti a osobní cti dle čl. 10 odst. 1 a na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 19.10.2021, č.j. 2 To 53/2021-713","kind":"QUASH_DECISION","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 19. října 2021, č. j. 2 To 53/2021-713, se proto v rozsahu tohoto výroku ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Pl. ÚS 32/16","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vývoj legislativy směřuje k posílení práv poškozeného v trestním řízení a jeho postavení nelze redukovat na pouhý důkazní prostředek.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2017:Pl.US.32.16.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.297.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.297.22.1"}}