{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.344.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 344/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.344.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-344-23_1","decision_date":"2023-04-14","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Přípustnost přerušení vyvlastňovacího řízení na žádost vyvlastnitele podle § 64 odst. 2 správního řádu a jeho dopad na vlastnická práva vyvlastňovaného","legal_sentence":"II. ÚS 344/23 č. 64 Č. 64 Přerušení vyvlastňovacího řízení podle § 64 odst. 2 správního řádu ( sp. zn. II. ÚS 344/23 ze dne 14. dubna 2023) Ve vyvlastňovacím řízení nelze § 64 odst. 2 správního řádu vykládat tím způsobem, že je nutno každé žádosti žadatele [§ 27 odst. 1 písm. a) správního řádu] o přerušení řízení vyhovět a řízení přerušit bez ohledu na důvod takové žádosti a na dobu, kterou žadatel navrhuje. V tomto řízení, které je svým způsobem specifické, neboť již jeho zahájením dochází k nucenému omezení vlastnického práva vyvlastňovaného [ § 19 odst. 3 zákona č. 184/2006 Sb. , o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění)], je nutno k přerušení řízení na žádost vyvlastnitele přistupovat restriktivně tak, aby nedocházelo k průtahům v řízení a aby byla zachována rovnost účastníků.","metadata_regulation_keys":["184/2006:§24","184/2006:§22","500/2004:§64","500/2004:§18","500/2004:§19","500/2004:§87","500/2004:§27","2/1993:čl11","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost přerušení vyvlastňovacího řízení na žádost vyvlastnitele podle § 64 odst. 2 správního řádu a jeho dopad na vlastnická práva vyvlastňovaného","facts":[{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Dne 16. 3. 2022 bylo stěžovatelce doručeno oznámení o zahájení vyvlastňovacího řízení ve vztahu k jejím pozemkům na základě žádosti ŘSD. Dne 28. 4. 2022 se konalo ústní jednání, po kterém měl vyvlastňovací úřad podle § 24 odst. 1 a 2 zákona o vyvlastnění rozhodnout do 30 dnů, tj. do 30. 5. 2022."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Místo meritorního rozhodnutí vydal MÚ Tachov dne 15. 9. 2022 usnesení o přerušení vyvlastňovacího řízení na dobu šesti měsíců, a to na žádost ŘSD s odkazem na dispoziční právo žadatele podle § 64 odst. 2 správního řádu."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Stěžovatelka podala odvolání, které KÚ Plzeňského kraje zamítl a usnesení potvrdil s odůvodněním, že obecná úprava správního řádu se použije a lhůty jsou pouze pořádkové."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Stěžovatelka podala také žalobu na ochranu proti nečinnosti. Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 7. 2. 2023 uložil MÚ Tachov vydat rozhodnutí do 15 dnů, neboť přerušení řízení po uplynutí lhůty nemělo vliv na běh lhůty."},{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"MÚ Tachov následně dne 16. 2. 2023 rozhodl o zamítnutí žádosti o vyvlastnění. Stěžovatelka však namítá, že v důsledku nezákonného přerušení řízení bylo její vlastnické právo omezeno nad rámec zákonných lhůt."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"č. j. 3256/2022-OVÚP/TC","sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Usnesením přerušil vyvlastňovací řízení na dobu šesti měsíců na žádost vyvlastnitele s odkazem na § 64 odst. 2 správního řádu.","court":"Městský úřad Tachov, odbor výstavby a územního plánování","decisionDate":"15. 9. 2022"},{"fileNumber":"č. j. PK-RR/4780/22","sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zamítl odvolání stěžovatelky a potvrdil usnesení MÚ Tachov. Uvedl, že obecná úprava správního řádu se použije a lhůty jsou pořádkové.","court":"Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor regionálního rozvoje","decisionDate":"2. 12. 2022"},{"fileNumber":"č. j. 77 A 75/2022-42","sourceRefs":["S0013"],"outcomeSummary":"Odmítl správní žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí KÚ Plzeňského kraje jako nepřípustnou s odkazem na kompetenční výluku podle § 70 písm. c) s. ř. s.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"5. 1. 2023"},{"fileNumber":"sp. zn. 57 A 1/2023-105","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Uložil MÚ Tachov vydat rozhodnutí ve věci do 15 dnů od právní moci rozsudku, neboť přerušení řízení po uplynutí lhůty nemělo vliv na běh lhůty.","court":"Krajský soud v Plzni","decisionDate":"7. 2. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je ústavní stížnost proti rozhodnutí o přerušení vyvlastňovacího řízení přípustná, ačkoli jde o procesní rozhodnutí?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024","S0025","S0026"],"text":"Ústavní soud shledal ústavní stížnost přípustnou, neboť napadená rozhodnutí jsou způsobilá bezprostředně a citelně zasáhnout do vlastnického práva stěžovatelky a námitka ohledně neexistence povinnosti přerušit řízení nebude moci být efektivně uplatněna po pravomocném ukončení vyvlastňovacího řízení. Odkázal na svou judikaturu (III.ÚS 62/95, III.ÚS 441/04).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Je přerušení vyvlastňovacího řízení na žádost vyvlastnitele podle § 64 odst. 2 správního řádu, aniž by byl zjištěn postoj vyvlastňovaného, v souladu s právem na ochranu vlastnictví a rovnost účastníků?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040","S0043"],"text":"Ústavní soud dospěl k závěru, že napadenými rozhodnutími bylo porušeno právo stěžovatelky na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny) a právo na rovnost účastníků (čl. 37 odst. 3 Listiny). Vyvlastňovací řízení je specifické tím, že již jeho zahájením dochází k omezení vlastnického práva. Přerušení řízení na žádost vyvlastnitele bez ohledu na stanovisko vyvlastňovaného a bez ověření důvodů je nepřípustné, neboť prodlužuje omezení nad rámec zákonných lhůt a narušuje rovnost účastníků. § 64 odst. 2 správního řádu nelze vykládat tak, že by správní orgán musel každé žádosti o přerušení vyhovět; je třeba zohlednit okolnosti případu a postoj ostatních účastníků.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatelka namítá, že ve vyvlastňovacím řízení se nemůže uplatnit dispoziční právo vyvlastnitele podle § 64 odst. 2 správního řádu, neboť by tím bylo omezení vlastnického práva prodlouženo nad rámec zákonných lhůt. Vyvlastňovací úřad měl rozhodnout do 30 dnů od ústního jednání.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0038","S0039"],"sourceRefs":["S0038"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelka Shell Czech Republic, a. s."],"courtExplanation":"Ústavní soud souhlasí, že vyvlastňovací řízení je specifické a nelze automaticky vyhovět žádosti o přerušení bez ohledu na postoj vyvlastňovaného."}],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelka Shell Czech Republic, a. s."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0041"],"interpretation":"Ustanovení § 64 odst. 2 správního řádu nelze vykládat tak, že správní orgán je povinen vyhovět každé žádosti žadatele o přerušení řízení. Správní orgán musí zohlednit důvod žádosti, postoj ostatních účastníků a specifika daného řízení, zejména pokud již jeho zahájením dochází k omezení práv účastníků.","regulations":"§ 64 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0038","S0043"],"interpretation":"Lhůty stanovené v zákoně o vyvlastnění pro vydání rozhodnutí (30 dnů od ústního jednání) jsou lhůtami, které nelze prodlužovat přerušením řízení na žádost vyvlastnitele bez souhlasu vyvlastňovaného, neboť by tím bylo omezení vlastnického práva prodlouženo nad rámec zákonem předvídané doby.","regulations":"§ 24 odst. 1 a 2 zákona č. 184/2006 Sb., o vyvlastnění","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0011"],"description":"Usnesení Městského úřadu Tachov ze dne 15. 9. 2022 č. j. 3256/2022-OVÚP/TC o přerušení vyvlastňovacího řízení","type":"ADMIN_DECISION"},{"sourceRefs":["S0012"],"description":"Rozhodnutí Krajského úřadu Plzeňského kraje ze dne 2. 12. 2022 č. j. PK-RR/4780/22, kterým bylo zamítnuto odvolání a potvrzeno usnesení o přerušení řízení","type":"ADMIN_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na ochranu vlastnictví"},{"regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod","right":"právo na rovnost účastníků řízení"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost je přípustná, neboť napadená rozhodnutí jsou způsobilá bezprostředně a citelně zasáhnout do vlastnického práva stěžovatelky a námitka ohledně neexistence povinnosti přerušit řízení nebude moci být efektivně uplatněna po pravomocném ukončení vyvlastňovacího řízení.","sourceRefs":["S0022","S0023","S0026"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Přerušením vyvlastňovacího řízení na žádost vyvlastnitele bez ohledu na stanovisko vyvlastňovaného došlo k prodloužení omezení vlastnického práva nad rámec zákonných lhůt.","regulations":"čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny","reasonSourceRefs":["S0038","S0039"],"right":"právo na ochranu vlastnictví (čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny)","outcome":"VIOLATED"},{"reason":"Vyvlastňovací úřad vyhověl žádosti vyvlastnitele o přerušení řízení, aniž by zjistil stanovisko vyvlastňovaného, čímž narušil rovnost účastníků.","regulations":"čl. 37 odst. 3 Listiny","reasonSourceRefs":["S0040"],"right":"právo na rovnost účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny)","outcome":"VIOLATED"}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"targetAct":"Rozhodnutí KÚ Plzeňského kraje a usnesení MÚ Tachov","kind":"FIND_VIOLATION","text":"I. Rozhodnutím Krajského úřadu Plzeňského kraje, odboru regionálního rozvoje, ze dne 2. 12. 2022 č. j. PK-RR/4780/22 a usnesením Městského úřadu Tachov, odboru výstavby a územního plánování, ze dne 15. 9. 2022 č. j. 3256/2022 - OVÚP/TC bylo porušeno základní právo stěžovatelky na ochranu majetku zaručené čl. 11 odst. 1 a 4 Listiny základních práv a svobod a právo na rovnost účastníků řízení zaručené čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod."},{"targetAct":"Rozhodnutí KÚ Plzeňského kraje a usnesení MÚ Tachov","kind":"QUASH_DECISION","text":"II. Tato rozhodnutí se ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 62/95","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud je oprávněn přezkoumávat pouze pravomocně skončené věci, ale výjimečně i procesní rozhodnutí, pokud jsou způsobilá zasáhnout do základních práv.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:3.US.62.95"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.344.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.344.23.1"}}