{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.357.22.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 357/22","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.357.22.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-357-22_1","decision_date":"2023-03-01","decision_type":"Nález","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"GRANTED","subject":"Náhrada nákladů poškozených spojených s jejich účastí v trestním řízení","legal_sentence":"II. ÚS 357/22 č. 33 Č. 33 Náhrada nákladů poškozených spojených s jejich účastí v trestním řízení ( sp. zn. II. ÚS 357/22 ze dne 1. března 2023) Se základním právem na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod není slučitelný takový výklad § 154 odst. 2 trestního řádu , podle něhož přiznání náhrady nákladů spojených s účastí poškozeného v trestním řízení brání jejich neúčelnost. Adhezní řízení a řízení o nároku na pojistné plnění dle zákona č. 168/1999 Sb. , o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ( zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ), ve znění pozdějších předpisů, jsou dvě samostatná řízení. Právo na právní pomoc dle čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod brání trestním soudům, aby poškozeným zcela upřely náhradu nákladů spojených s jejich účastí v trestním řízením, resp. se zastoupením zmocněncem, z důvodu, že náhrada nákladů spojených s právním zastoupením byla už přiznána v řízení o pojistné plnění.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§154","168/1999:§6","2/1993:čl36","2/1993:čl37"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Náhrada nákladů poškozených spojených s jejich účastí v trestním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dne 1. 3. 2023 Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatelů proti usnesením Krajského soudu v Brně, kterými byla zamítnuta jejich žádost o adekvátní uhrazení nákladů zmocněnce v trestním řízení."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"D. H. (odsouzený) byl v roce 2017 uznán vinným přečinem usmrcení z nedbalosti a těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, když v nepovolené rychlosti narazil do automobilu, jehož řidič Pavel B. na následky havárie zemřel a spolujezdec byl vážně zraněn."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Stěžovatelé jako poškození příbuzní zemřelého uplatnili v trestním řízení nároky na náhradu škody a újmy; Okresní soud v Jihlavě uložil odsouzenému povinnost nahradit stěžovatelce 2 škodu ve výši 22 620,80 Kč (náklady pohřbu) a ostatní stěžovatele se zbytkem nároků odkázal na občanskoprávní řízení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Stěžovatelé následně podali žalobu proti pojišťovně (Generali Česká pojišťovna, a. s.) o zaplacení nemajetkové újmy; Obvodní soud pro Prahu 2 částečně vyhověl a pojišťovna uhradila pojistné plnění."},{"sourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0015","S0016"],"text":"Okresní soud v Jihlavě dne 23. 5. 2019 uložil odsouzenému povinnost nahradit stěžovatelům náklady vzniklé přibráním zmocněnce; Krajský soud v Brně na stížnost odsouzeného tato usnesení zrušil a náklady výrazně snížil. Ústavní soud nálezem sp. zn. IV. ÚS 3555/19 ze dne 28. 7. 2020 tato usnesení zrušil pro rozpor s § 154 trestního řádu a libovůli. Po vrácení věci Okresní soud v Jihlavě dne 30. 3. 2021 nově rozhodl a přiznal stěžovatelům vyšší náklady; Krajský soud v Brně napadenými usneseními z října a listopadu 2021 tato rozhodnutí zrušil a návrhy stěžovatelů na úhradu nákladů zamítl (s výjimkou stěžovatelky 2, jíž přiznal sníženou náhradu 23 350,58 Kč)."}],"previousProceedings":[{"sourceRefs":["S0011"],"outcomeSummary":"Uložil odsouzenému povinnost nahradit stěžovatelům náklady vzniklé přibráním zmocněnce: stěžovatelce 1 a stěžovateli 3 po 32 673 Kč, stěžovatelce 2 40 478 Kč, zbylým stěžovatelům po 26 204 Kč.","court":"Okresní soud v Jihlavě","decisionDate":"23. 5. 2019"},{"sourceRefs":["S0012"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí okresního soudu a nově rozhodl: stěžovatelce 2 přiznal náklady 9 273 Kč, zbylým stěžovatelům po 1 815 Kč; odůvodnil neúčelností úkonů zmocněnce.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2019"},{"sourceRefs":["S0014"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí okresního soudu z roku 2019 a uložil mu nově rozhodnout na základě doplněného dokazování, zejména ohledně plnění pojišťovny.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"2020"},{"fileNumber":"1 T 51/2016-948 a další","sourceRefs":["S0015"],"outcomeSummary":"Nově rozhodl o povinnosti odsouzeného nahradit stěžovatelům náklady: stěžovatelům 3 až 12 po 22 876 Kč, stěžovatelce 2 36 318 Kč, stěžovatelům 1 a 3 po 28 381 Kč.","court":"Okresní soud v Jihlavě","decisionDate":"30. 3. 2021"},{"fileNumber":"5 To 102/2021-1065 a další","sourceRefs":["S0016"],"outcomeSummary":"Zrušil rozhodnutí okresního soudu a zamítl návrh stěžovatelů na úhradu nákladů s výjimkou stěžovatelky 2, jíž přiznal náhradu 23 350,58 Kč; odůvodnil neúčelností nákladů a úhradou pojišťovnou.","court":"Krajský soud v Brně","decisionDate":"11. 10. 2021 a 10. 11. 2021"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda krajský soud svým výkladem § 154 odst. 2 trestního řádu, který použil kritérium účelnosti nákladů, ačkoli toto ustanovení takové kritérium neobsahuje, porušil právo stěžovatelů na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny.","sourceRefs":["S0018","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0038","S0039"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud svým výkladem § 154 odst. 2 tr. ř. stíral rozdíly mezi odstavcem 1 a 2, čímž se dopustil libovůle v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny. Ustanovení § 154 odst. 2 tr. ř. dává prostor zvažovat povinnost odsouzeného uhradit náklady související s účastí poškozeného v trestním řízení, nebrání-li tomu povaha věci a okolnosti případu; kritérium účelnosti není použitelné.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[{"argument":"Náklady související s účastí poškozeného v trestním řízení je třeba posuzovat v širším rozsahu než náklady potřebné k účelnému uplatnění nároku na náhradu újmy; jediným kritériem pro nepřiznání náhrady podle § 154 odst. 2 tr. ř. je povaha věci a okolnosti případu, nikoli účelnost.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0037"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatelé"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že § 154 odst. 2 tr. ř. neobsahuje kritérium účelnosti; krajský soud se dopustil libovůle, když na základě tohoto kritéria odmítl uznat některé náklady."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatelé"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true},{"question":"Zda krajský soud porušil právo stěžovatelky 2 na soudní ochranu a právní pomoc tím, že snížil náhradu nákladů právního zastoupení s odkazem na úhradu těchto nákladů pojišťovnou, aniž by rozlišil mezi náklady v adhezním řízení a náklady vůči pojišťovně.","sourceRefs":["S0019","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041","S0042"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Argument krajského soudu o úhradě nákladů pojišťovnou neobstojí, neboť náklady v adhezním řízení a náklady hrazené pojišťovnou jsou samostatné nároky; jejich započítávání by stavělo poškozené před dilema, v jakém řízení své nároky uplatňovat.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatelé"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda krajský soud nerespektoval závazný právní názor vyjádřený v předchozím nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3555/19, čímž porušil čl. 89 odst. 2 Ústavy a právo na soudní ochranu.","sourceRefs":["S0013","S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"testApplied":"ARBITRARINESS_EXCLUSION","text":"Krajský soud svým postupem porušil čl. 89 odst. 2 Ústavy, neboť nerespektoval závazný právní názor vyjádřený v nálezu sp. zn. IV. ÚS 3555/19.","outcome":"VIOLATION_FOUND"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["stěžovatelé"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Ustanovení § 154 odst. 2 tr. ř. zakládá samostatný nárok na náhradu nákladů souvisejících s účastí poškozeného v trestním řízení, který není podmíněn účelností vynaložených nákladů ani přiznáním náhrady škody; jediným omezením je povaha věci a okolnosti případu.","regulations":"§ 154 odst. 2 trestního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0041"],"interpretation":"Náklady právního zastoupení poškozeného v adhezním řízení a náklady hrazené pojišťovnou podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou samostatné nároky, které nelze vzájemně započítávat.","regulations":"§ 154 odst. 1 a 2 trestního řádu, § 6 odst. 2 písm. d) zákona č. 168/1999 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0003","S0016"],"description":"Usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 5 To 102/2021-1065, č. j. 5 To 103/2021-1072, č. j. 5 To 104/2021-1079, č. j. 5 To 105/2021-1086, č. j. 5 To 106/2021-1093, č. j. 5 To 107/2021-1100, č. j. 5 To 108/2021-1107, č. j. 5 To 109/2021-1114, č. j. 5 To 110/2021-1121, č. j. 5 To 111/2021-1128, č. j. 5 To 113/2021-1135 ze dne 11. října 2021 a č. j. 5 To 112/2021-1143 ze dne 10. listopadu 2021, kterými byla zrušena rozhodnutí Okresního soudu v Jihlavě o náhradě nákladů zmocněnce a návrhy stěžovatelů na úhradu nákladů zamítnuty (s výjimkou stěžovatelky 2, jíž byla přiznána snížená náhrada).","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na soudní ochranu"},{"regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na právní pomoc"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Ústavní stížnost byla podána včas oprávněnými stěžovateli, kteří vyčerpali všechny zákonné procesní prostředky k ochraně svých práv.","sourceRefs":["S0025"]},"findings":[{"reason":"Krajský soud svým výkladem § 154 odst. 2 tr. ř. a nezohledněním závazného právního názoru Ústavního soudu porušil toto právo.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0043"],"right":"Právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Krajský soud svým postupem upřel stěžovatelům náhradu nákladů právního zastoupení v rozporu s účelem § 154 odst. 2 tr. ř. a právem na právní pomoc.","regulations":"čl. 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0039","S0043"],"right":"Právo na právní pomoc podle čl. 37 odst. 2 Listiny","outcome":"VIOLATED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"GRANTED","operativeOrders":[{"kind":"FIND_VIOLATION","text":"Postupem porušujícím čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky bylo usneseními Krajského soudu v Brně č. j. 5 To 102/2021-1065, č. j. 5 To 103/2021-1072, č. j. 5 To 104/2021-1079, č. j. 5 To 105/2021-1086, č. j. 5 To 106/2021-1093, č. j. 5 To 107/2021-1100, č. j. 5 To 108/2021-1107, č. j. 5 To 109/2021-1114, č. j. 5 To 110/2021-1121, č. j. 5 To 111/2021-1128, č. j. 5 To 113/2021-1135 ze dne 11. října 2021 a č. j. 5 To 112/2021-1143 ze dne 10. listopadu 2021 porušeno právo stěžovatelů na soudní ochranu zaručené čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na právní pomoc zaručené čl. 37 odst. 2 Listiny."},{"targetAct":"usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 5 To 102/2021-1065 a další","kind":"QUASH_DECISION","text":"Tato rozhodnutí se proto ruší."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 3555/19","sourceRefs":["S0013","S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Krajský soud byl vázán nosnými důvody tohoto nálezu, který již jednou zrušil jeho rozhodnutí pro libovůli.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.3555.19.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","finding:950000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:4.US.3555.19.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Závěr se týká výkladu § 154 tr. řádu, který zůstává v platnosti a znění se věcně nezměnilo.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["141/1961:§154"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"168/1999:§154","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.357.22.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.357.22.1"}}