{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.709.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 709/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.709.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-709-23_1","decision_date":"2023-05-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Doměření DPH a posouzení důkazního břemene","metadata_regulation_keys":["280/2009:§92","2/1993:čl36","2/1993:čl11"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Doměření DPH a posouzení důkazního břemene","facts":[{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatelka uplatnila nárok na odpočet DPH za únor 2013 na základě faktur za služby odvozu a uložení zeminy od společnosti OK Odpady s. r. o."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Správce daně pojal pochybnosti o reálném uskutečnění těchto plnění a vyzval stěžovatelku k prokázání."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Stěžovatelka předložila důkazy (výpovědi svědků, listiny), ale správce daně je shledal nedostatečnými."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Správce daně vydal dodatečný platební výměr na DPH 748 293 Kč a penále 149 658 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací finanční ředitelství změnilo výměr pouze v části základu daně a daně na výstupu, jinak jej potvrdilo."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"55 Af 35/2019-48","sourceRefs":["S0007"],"outcomeSummary":"zamítl žalobu a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení","court":"Krajský soud v Praze","decisionDate":"17. února 2022"},{"fileNumber":"4 Afs 94/2022-66","sourceRefs":["S0008"],"outcomeSummary":"zamítl kasační stížnost a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti","court":"Nejvyšší správní soud","decisionDate":"13. ledna 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Zda postup správních soudů při hodnocení důkazů a neprovedení navržených svědků porušil právo stěžovatelky na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 2 Listiny a čl. 6 Úmluvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0020","S0021"],"text":"Ústavní soud neshledal žádné ústavněprávní pochybení. Správní soudy se řádně zabývaly hodnocením důkazů a neprovedení navržených svědků bylo odůvodněno. Stěžovatelka pouze polemizuje s hodnocením důkazů, což nezakládá zásah Ústavního soudu. Nedošlo k extrémnímu rozporu mezi důkazy a skutkovými zjištěními. Judikatura Ústavního soudu byla respektována.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Krajský soud neprovedl výslech svědků Martina Kdéra a RNDr. Pavla Kratěny a oba soudy nepřihlédly k výpovědím svědků Jarmily Filikarové a Milana Sazamy, čímž porušily právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["OK Stavby s. r. o."],"courtExplanation":"Soudy se námitkou podrobně zabývaly a vysvětlily, proč neshledaly pochybení; neprovedení důkazů bylo řádně odůvodněno."}],"id":"LQ001","raisedBy":["OK Stavby s. r. o."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0007"],"description":"Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 17. 2. 2022 č. j. 55 Af 35/2019-48","type":"COURT_DECISION"},{"sourceRefs":["S0008"],"description":"Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 1. 2023 č. j. 4 Afs 94/2022-66","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná, neboť stěžovatelka pouze polemizuje s hodnocením důkazů a neprokazuje ústavněprávní vadu.","sourceRefs":["S0022"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení.","regulations":"čl. 36 odst. 2 Listiny, čl. 6 Úmluvy","reasonSourceRefs":["S0022"],"right":"Právo na spravedlivý proces","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 23/93","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ústavní soud není oprávněn přehodnocovat hodnocení důkazů obecnými soudy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1994:3.US.23.93"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.709.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.709.23.1"}}