{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.979.23.1","court":"usoud","case_number":"II. ÚS 979/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:2.US.979.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=2-979-23_1","decision_date":"2023-07-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Soudní poplatek za dovolání ve věci náhrady škody způsobené výkonem veřejné moci a povinnost soudu poučit o možnosti osvobození od poplatků","metadata_regulation_keys":["549/1991:§9","99/1963:§238","2/1993:čl36"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Soudní poplatek za dovolání ve věci náhrady škody způsobené výkonem veřejné moci a povinnost soudu poučit o možnosti osvobození od poplatků","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Stěžovatel se žalobou domáhal náhrady ušlého zisku v důsledku nezákonného soudního rozhodnutí."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po zamítnutí žaloby soudem prvního stupně a potvrzení odvolacím soudem podal stěžovatel dovolání."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soud prvního stupně jej vyzval k zaplacení soudního poplatku 14 000 Kč do 15 dnů s poučením, že jinak bude řízení zastaveno. Stěžovatel zaplatil pouze 10 000 Kč ve lhůtě, zbytek až po vydání usnesení o zastavení."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soud prvního stupně zastavil dovolací řízení pro nezaplacení poplatku; odvolací soud to potvrdil a Nejvyšší soud dovolání odmítl zčásti pro nepřípustnost, zčásti pro vady."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"15 C 171/2020-236","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Zastavení dovolacího řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","court":"Obvodní soud pro Prahu 2","decisionDate":"8. 3. 2022"},{"fileNumber":"17 Co 165/2022-244","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Potvrzení usnesení soudu prvního stupně o zastavení dovolacího řízení.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"2. 5. 2022"},{"fileNumber":"30 Cdo 3272/2022-258","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Dovolání odmítnuto zčásti pro nepřípustnost, zčásti pro vady.","court":"Nejvyšší soud","decisionDate":"25. 1. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"NORM_CONSTITUTIONALITY","question":"Je vybírání soudního poplatku za dovolání ve věcech odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci protiústavní?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Ústavní soud neshledal důvod k odchýlení se od dřívějších závěrů, že vybírání soudního poplatku za dovolání ve věcech náhrady škody způsobené výkonem veřejné moci je ústavně konformní. Nález I.ÚS 1415/18 se týkal odvolání, nikoli dovolání, a výše poplatku je bagatelní.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[{"argument":"Stěžovatel namítá, že vybírání soudního poplatku za dovolání v této věci je protiústavní, a odkazuje na nález I.ÚS 1415/18, který označil za protiústavní vybírání poplatků za odvolání v obdobných věcech.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0007","S0010"],"importance":"CORE","parties":["stěžovatel Milan Kožíšek"],"courtExplanation":"Ústavní soud konstatoval, že závěry nálezu I.ÚS 1415/18 se týkají odvolání, nikoli dovolání, a že úprava poplatků za dovolání byla novelizována zákonem č. 296/2017 Sb. Dále poukázal na svou konstantní judikaturu (II.ÚS 125/20, III.ÚS 2926/18), podle níž je vybírání poplatků za dovolání v těchto věcech ústavně konformní, a na bagatelní výši poplatku 4 000 Kč."}],"id":"LQ001","raisedBy":["stěžovatel Milan Kožíšek"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"FUNDAMENTAL_RIGHT","question":"Porušily soudy právo stěžovatele na spravedlivý proces tím, že ho nepoučily o možnosti požádat o osvobození od soudních poplatků?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Ústavní soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces, neboť stěžovatel byl zastoupen advokátem, měl finanční prostředky a netvrdil, že by splňoval podmínky pro osvobození. Poučovací povinnost soudu nebyla v tomto případě aktivována.","outcome":"MANIFESTLY_UNFOUNDED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["stěžovatel Milan Kožíšek"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0002","S0006"],"description":"Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 1. 2023 č.j. 30 Cdo 3272/2022-258, kterým bylo dovolání stěžovatele odmítnuto.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","right":"Právo na spravedlivý proces"}]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","rejectionGrounds":["MANIFESTLY_UNFOUNDED"],"reason":"Ústavní stížnost byla shledána zjevně neopodstatněnou, a proto odmítnuta podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.","sourceRefs":["S0008","S0012"]},"findings":[{"reason":"Stížnost byla odmítnuta jako zjevně neopodstatněná, aniž by došlo k meritornímu posouzení porušení práva.","regulations":"čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod","reasonSourceRefs":["S0012"],"right":"Právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II.ÚS 125/20","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Vybírání soudního poplatku za dovolání ve věcech odpovědnosti za škodu způsobenou výkonem veřejné moci je ústavně konformní.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.125.20.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2020:2.US.125.20.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:2.US.979.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:2.US.979.23.1"}}