{"document_id":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1116.23.1","court":"usoud","case_number":"III. ÚS 1116/23","ecli":"ECLI:CZ:US:2023:3.US.1116.23.1","url":"https://nalus.usoud.cz:443/Search/GetText.aspx?sz=3-1116-23_1","decision_date":"2023-05-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CONSTITUTIONAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení o konání řízení proti uprchlému","metadata_regulation_keys":["141/1961:§305"],"analysis":{"proceedingType":"CONSTITUTIONAL_COMPLAINT","subject":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení o konání řízení proti uprchlému","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Proti stěžovateli je u Městského soudu v Praze vedeno trestní řízení pro zločin pojistného podvodu a úvěrového podvodu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 27. 2. 2023 rozhodl, že se řízení proti stěžovateli bude konat jako proti uprchlému, neboť se trestnímu řízení vyhýbá pobytem v cizině."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Stěžovatel s tímto závěrem nesouhlasí, tvrdí, že soudem aktivně komunikuje, a napadá usnesení ústavní stížností."}],"previousProceedings":[{"fileNumber":"4 T 8/2021","sourceRefs":["S0006"],"outcomeSummary":"Rozhodl o konání řízení proti uprchlému podle § 302 a § 305 tr. řádu.","court":"Městský soud v Praze","decisionDate":"27. 2. 2023"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost ústavní stížnosti proti usnesení o konání řízení proti uprchlému podle § 305 tr. řádu.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0013"],"text":"Ústavní stížnost je nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky; usnesení o konání řízení proti uprchlému je mezitímním rozhodnutím procesní povahy, proti němuž lze brojit až po skončení řízení. Ústavní soud se ztotožnil s dřívější judikaturou (III. ÚS 465/18).","outcome":"INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedActs":[{"sourceRefs":["S0006"],"description":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2023, sp. zn. 4 T 8/2021, kterým bylo rozhodnuto o konání řízení proti uprchlému.","type":"COURT_DECISION"}],"allegedViolations":[{"regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1, odst. 3 písm. c) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 1 a odst. 3 písm. c) Úmluvy)"}]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"reason":"Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky k ochraně svého práva, neboť usnesení o konání řízení proti uprchlému je mezitímním rozhodnutím, proti němuž lze brojit až po skončení řízení.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0013"],"questionAssessments":[{"rejectionGrounds":["INADMISSIBLE_SUBSIDIARITY"],"questionId":"LQ001","outcome":"INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Ústavní stížnost byla odmítnuta jako nepřípustná, aniž by se soud zabýval meritem.","regulations":"čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod; čl. 6 odst. 1, odst. 3 písm. c) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod","reasonSourceRefs":["S0014"],"right":"právo na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 3 Listiny, čl. 6 odst. 1, 3 písm. c) Úmluvy)","outcome":"NOT_ASSESSED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"targetAct":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2023, sp. zn. 4 T 8/2021","kind":"REFUSE","text":"Ústavní stížnost se odmítá."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"III. ÚS 465/18","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ústavní stížnost proti usnesení o konání řízení proti uprchlému je nepřípustná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2018:3.US.465.18.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2018:3.US.465.18.1"}],"caseDomain":"CONSTITUTIONAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:US:2023:3.US.1116.23.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:US:2023:3.US.1116.23.1"}}